Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22к-14558/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - заключение под стражу - срок предварительного следствия - орган предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22к-14558/12

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 22-14558/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зурабовой Т.Д. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

Умаеву, ***, со слов ранее судимому в 2001 году по ч.4 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившемуся условно-досрочно в сентябре 2004 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Зурабовой Т.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

16 ноября 2011 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

07 марта 2012 года Умаев задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

09 марта 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы Умаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2012 года Умаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания Умаева под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 ноября 2012 года.

12 октября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы Умаеву продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Зурабова Т.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей являются необоснованными. Судом не установлены причины невозможности своевременного проведения следственных действий. Приведенные в ходатайстве следователя, а затем и в постановлении суда основания, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, не подтверждаются доказательствами и носят предположительный характер. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела срок может быть продлен до 12 месяцев.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, при этом следователем представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Умаеву и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи с чем доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда являются необоснованными, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Умаеву срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Умаева, при этом основания, признанные достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Умаев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Умаеву срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Умаеву оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: