Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15494/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - преступление небольшой тяжести - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15494/12

Судья: Мишин В.Н. Дело N 22- 15494

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Джотанова Ф.Э. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Джотанова Феликса Эдуардовича, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Подхватилина В.М., обвиняемого Джотанова Ф.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11 сентября 2012 года ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело N 80476 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Джотанова Ф.Э.

11 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Джотанов Ф.Э., фактически Джотанов Ф.Э. задержан в 21 часов 30 минут 10 сентября 2012 года.

12 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Джотанова Ф.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2012 года Джотанову Ф.Э. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

6 ноября 2012 года срок расследования по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 9 декабря 2012 года.

6 ноября 2012 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы обратился дознаватель с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джотанова Ф.Э. по данному уголовному делу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 декабря 2012 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Джотанова Ф.Э. истекает, а по уголовному делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание дознания, в том числе получить характеризующие данные в полном объеме, составить обвинительный акт, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ. Учитывая, что Джотанов Ф.Э. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, иного места жительства не имеет, постоянного места работы и источника доходов не имеет, в виду чего может скрыться от суда и дознания и продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не целесообразно.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года в отношении обвиняемого Джотанова Ф.Э. продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 декабря 2012 года, поскольку продление срока содержания под стражей обвиняемого Джотанова Ф.Э. вызвано необходимостью проведения перечисленных следственных мероприятий, изменение или отмена меры пресечения в виде содержания под страже обвиняемого Джотанова Ф.Э. на данный период нецелесообразно, с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, он не имеет регистрации на территории РФ и иного места жительства, постоянного места работы и источника доходов не имеет, в виду чего может скрыться от суда и дознания и продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не целесообразно.

В кассационной жалобе обвиняемый Джотанов Ф.Э. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать ему меры пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает на то, что за преступление небольшой тяжести, в котором он обвиняется, не предусматривается избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он является гражданином России, проживает в г. Смоленске, его личность установлена, им не нарушалась мера пресечения, указывает на нарушения УПК РФ при предъявлении ему обвинения, что следственные действия с его участием не выполняются, преступление он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому Джотанову Ф.Э. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учётом того, что основания, по которым ранее ему была избрана данная мера пресечения, не отпали, хотя Джотанов Ф.Э. и обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, но учитывая конкретных обстоятельств дела, данных о личности ранее судимого обвиняемого, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Джотанов Ф.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Джотанову Ф.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей.

Доводы обвиняемого о его невиновности и не доказанности его вины в инкриминируемом преступлении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о допущенной волоките при производстве дознания по уголовному делу, поскольку за время продления срока следствия и содержания под стражей органами дознания выполнен ряд действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановление надлежащим образом мотивированно, выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суд, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого Джотанова Феликса Эдуардовича продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 декабря 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: