Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16114/12 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - доступ к правосудию)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16114/12

Судья Карпов А. Г. Дело N 22-16114/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Батхиевой З. Р.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Чехонадского Д. Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Чехонадского Д. Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения заявителя Чехонадского Д. Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е. А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Чехонадский Д. Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года в принятии вышеуказанной жалобы заявителя к рассмотрению судом отказано по основаниям, приведенным в судебном акте.

В кассационной жалобе заявитель Чехонадский Д. Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает на необоснованность выводов судьи, несоответствие их обстоятельствам дела, затруднение ему доступа к правосудию. По изложенному, автор кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и направить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из обжалуемого постановления, отказывая в принятии жалобы заявителя Чехонадского Д. Н. к производству Басманного районного суда г. Москвы, судья исходил из того, что территориальная юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы не распространяется на место совершения предполагаемого противоправного деяния.

Между тем, из представленных судебной коллегии материалов усматривается, что предметом жалобы является несогласие заявителя с бездействием должностных лиц СК РФ, расположенного на территории, подъюрисдикционной Басманному районному суду г. Москвы.

Это обстоятельство не было учтено судьей, сделавшим ошибочный вывод о неподсудности поступившей жалобы Басманному районному суду г. Москвы.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на постановление законного и обоснованного решения путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя Чехонадского Д. Н. - направлению в Басманный районный суд г. Москвы со стадии принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы заявителя Чехонадского Д. Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии принятия ее к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи