Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16125/12 (ключевые темы: психиатрический стационар - подозреваемый - судебно-психиатрическая экспертиза - психиатр - дознаватель)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16125/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Мухамметбердыева О. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года о помещении Грачевой Н.Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N _ г. _.. им. ___ для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Мухамметбердыева О., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Старший дознаватель ОД отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Сафонова А.А. с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы Грачевой Н.Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о помещении Грачевой Н.Ю. в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N 1 г. Москвы им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе адвокат Мухамметбердыев О. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Грачевой Н.Ю., ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются документами, представленными следователем в обоснование его ходатайства о помещении Грачевой Н.Ю. в психиатрический стационар. По мнению адвоката, решение суда, принятое по ходатайству следователя, является незаконным и необоснованным, поскольку при отсутствии в деле данных о нахождении Грачевой Н.Ю. на учете у психиатра, постановления дознавателя о назначении Грачевой Н.Ю. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и заключения экспертов, рекомендовавших обследование Грачевой Н.Ю. в условиях стационара, у суда не имелось оснований для помещения подозреваемой в психиатрический стационар, тем боле, что выдвинутое в отношении Грачевой Н.Ю. подозрение базируется на недопустимых доказательствах - показаниях малолетнего ребенка, допрошенного с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о помещении Грачевой Н.Ю. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы суд указал в постановлении, что в ходе расследования дела Грачевой Н.Ю. у дознавателя возникли сомнения в психическом состоянии подозреваемой, в связи с чем Грачевой Н.Ю. была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, однако решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить Грачеву Н.Ю. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении Грачевой Н.Ю. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому судебная коллегия соглашается с решением, принятым судом по ходатайству дознавателя в отношении Грачевой Н.Ю., имея в виду, что на данной стадии процесса суд не вправе давать оценку собранным по делу Грачевой Н.Ю. доказательствам и высказывать какие-либо суждения по вопросу о виновности Грачевой Н.Ю. в совершении того преступления, в котором она подозревается.

Что касается доводов адвоката об отсутствии у дознавателя оснований сомневаться в психической полноценности Грачевой Н.Ю. и о том, что ходатайство дознавателя не подтверждено приложенными к нему документами, то они не основаны на материалах дела, из которых следует, что дознаватель представил суду данные о возбуждении уголовного дела в отношении Грачевой Н.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного подозреваемой в отношении ее малолетнего ребенка, а также сведения, на оснований которых дознаватель пришел к выводу о необходимости проведения Грачевой Н.Ю. стационарной судебно-психиатрической экспертизы - данные о прохождении Грачевой Н.Ю. стационарного лечения в ПБ N 15 г. Москвы, о том, что после выписки из больницы Грачевой Н.Ю. было рекомендовано наблюдение и дополнительное обследование у психиатра, и о том, что в связи с неясностью клинической картины комиссия психиатров не смогла решить вопрос о психическом состоянии Грачевой Н.Ю. по результатам ее амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования.

Признавая постановление суда, вынесенное в отношении Грачевой Н.Ю. в порядке ст. 165 УПК РФ, отвечающим требованиям ст. 203 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года о помещении Грачевой Н..Ю. в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: