Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16201/12 (ключевые темы: служебная проверка - УПК - руководитель следственного органа - заявление о преступлении - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16201/12

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-16201/ 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года материал по кассационной жалобе представителя ООО ЧОП "М" Колесникова С.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года, которым

жалоба представителя ООО ЧОП "М" Колесникова С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения представителя ООО ЧОП "М" Колесникова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился представитель ООО ЧОП "М" Колесников С.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие следователя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве С-а Г.А., а также действия заместителя руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-а И.А. при рассмотрении заявления о преступлении.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года жалоба представителя ООО ЧОП "М" Колесникова С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО ЧОП "М" Колесников С.А. выражает несогласие с судебным решением, т. к. оно, по его мнению, вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основаниями для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что заявление ООО ЧОП "М" содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а поэтому подлежало рассмотрению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а не в порядке Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, утвержденной приказом СК РФ от 3. 05. 2011 года N 72, на которую сослался суд. Отмечает, что незаконное бездействие следователя С-а Н.А. выразилось в не проведении по заявлению процессуальной проверки, что нарушает положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ. А незаконные действия заместителя руководителя Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО г. Москвы Б-а И.А. выразились в направлении заявления о преступлении в УФССП России по г. Москве для проведения служебной проверки, что нарушает положения ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Полагает, что оставление судом жалобы ООО ЧОП "М" без удовлетворения затруднило доступ заявителя к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе представителя Колесникова С.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем, так и из Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов по жалобе усматривается, что представитель ООО ЧОП "М" Колесников С.А. обратился с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов. Указанное заявление заместителем руководителя Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО г. Москвы Беляевым И.А. было направлено начальнику отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны УФССП России по г. Москве в связи с необходимостью проведения служебной проверки. При этом должностному лицу предложено в случае установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях должностных лиц, собранные материалы служебной проверки направить в Кузьминский межрайонный СО СУ по ЮВАО г. Москвы. О принятом решении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен, указав, что на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ служебная проверка по изложенным в заявлении фактам не проведена и решение по результатам служебной проверки не принято.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года, принятое по жалобе представителя ООО ЧОП "М" Колесникова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: