Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16579/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - принцип состязательности - следственный изолятор)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16579/12

Судья Аккуратова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Богатырева И.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012г., которым

Богатыреву И. Г., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 20 января 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Богатырева И.Г. и адвокатов Нагорнова Ю.А. и Тайца А.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 июля 2012г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Богатырева.

21 июля 2012г. Богатырев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июля 2012г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Богатырева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 июля 2012г. Богатыреву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 сентября 2012г. Мещанским районным судом г. Москвы Богатыреву продлен срок содержания под стражей до 20 ноября 2012г.

14 ноября 2012г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 20 января 2013 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 19 ноября 2012 года продлил срок содержания Богатырева под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационных жалобах обвиняемый Богатырев выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона ходатайство следователя о продлении ему, Богатыреву, срока содержания под стражей, было рассмотрено в его отсутствие, и он не имел возможности высказать свою позицию и заявить ходатайства, чем было нарушено его право на защиту, а также принцип состязательности сторон.

Он не был госпитализирован, поскольку 19 ноября 2012г. его не приняли больницы СИЗО-1, СИЗО-2 и ГКБ N 20 г. Москвы, в связи с чем, препятствий для доставки его в суд не имелось.

Кроме того, суд необоснованно указал на наличие у него судимостей, поскольку в настоящее время они погашены, а также на то, что ранее он дважды признавался невменяемым.

Доводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда являются голословными, не основанными на фактических обстоятельствах.

Вопреки представленным материалам, суд указал на отсутствие у него иждивенцев, в то время как он имеет на иждивении гражданскую супругу, являющуюся инвалидом 3 группы и не имеющую средств к существованию.

Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Богатырева под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Богатырева под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Богатырева под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд так же учел, что Богатырев обвиняется в совершении тяжкого преступления, а так же данные о личности обвиняемого. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что Богатырев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и с учетом приобщенного судебной коллегией ходатайства Богатырева об изменении ему меры пресечения, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах доказательств, обосновывающих применение меры пресечения в виде содержания под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту и принципа состязательности сторон ввиду рассмотрения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Из представленных материалов, в частности врачебной справки от 19 ноября 2012 года, следует, что Богатырев И.Г. госпитализируется в СИЗО - 1, что суд первой инстанции расценил как обстоятельство, исключающее возможность его доставления в суд. В виду того, что данное обстоятельство подтверждено соответствующим документом, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имелось, суд обоснованно рассмотрел ходатайство следователя о продлении Богатыреву срока содержания под стражей в отсутствии последнего, с участием его защитника.

Таким образом, права обвиняемого Богатырева, равно как и принцип состязательности сторон, при рассмотрения ходатайства следователя, нарушены не были.

Доводы обвиняемого о том, что суд при рассмотрении ходатайства необоснованно учел наличие у него судимости и отсутствие иждивенцев, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на представленных материалах.

Рассмотрение ходатайства в отношении Богатырева проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Богатырева под стражей, судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Богатырева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Богатырева судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года о продлении Богатыреву И. Г. срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи