Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16759/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - место службы)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16759/12

Судья Трубникова А.А. Дело N 22-16759/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макарова С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым:

Привезенцеву М. Е, *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 28 декабря 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Макарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

28 сентября 2012 года следователем по ОВД 3-го отдела СС-СО по САО УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Дмитриева Д.В. и неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

29 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Привезенцев М.Е., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

29 сентября Савеловским районным судом г. Москвы обвиняемому Привезенцеву М.Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

23 ноября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы Привезенцеву М.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 суток, то есть до 28 декабря 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Макаров С.А., считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основываются на материалах дела представленных следователем и защитником. Обращает внимание суда на то, что Привезенцев М.Е. положительно характеризуется по месту службы и учебы, имеет почетную грамоту, признал вину, раскаялся, его показания полностью совпадают с показаниями его соучастника. Доказательств тому, что Привезенцев М.Е. собирается скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу следствием представлено не было. Доводы о том, что у обвиняемого имеются связи в правоохранительных органах, которые тот может использовать препятствуя следствию, ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что Привезенцев М.Е. уволен из правоохранительных органов, поэтому не может иметь доступ к материалам и сведениям следствия. Просит отменить постановление и избрать в отношении Привезенцева М.Е. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела срок может быть продлен до 12 месяцев.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, при этом следователем представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Привезенцеву М.Е. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем, доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может принять во внимание.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Привезенцеву М.Е. срок содержания под стражей и справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Привезенцев М.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же иным образом воспрепятствовать в установлении истины по делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении обвиняемого Привезенцева М.Е.

Вопреки доводам жалобы, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с учетом всех обстоятельств, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий может быть сделан судом лишь при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в порядке ст.109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб о том, что при вынесении постановления судом не были учтены данные о личности обвиняемого Привезенцева М.Е., а именно, его положительные характеристики и грамоты по месту службы и учебы, суд учел сведения о его личности, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами..

Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Привезенцеву М.Е. срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Привезенцеву М. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макарова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: