Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16767/12 (ключевые темы: обвиняемый - постановление следователя - адвокат - УПК - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16767/12

Судья Котлышева Н.Р. дело N22-16767/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Шангиреева С.Р. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года, которым жалоба заявителя на постановление следователя об его отводе в осуществлении защиты Ш. и Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения заявителя - адвоката Шангиреева С.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Шангиреев С.Р. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя П. от 02 августа 2012 года об его отводе в осуществлении защиты Ш. и Ш.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель-адвокат Шангиреев С.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд не дал оценки всем доводам адвоката, высказанным им как в судебном заседании, так и указанным в жалобе, в частности об отсутствии в постановлении следователя указаний на конкретные фактические данные, которые послужили основанием для установления противоречий интересов обвиняемых. Полагая, что суд неверно истолковал и применил нормы уголовно-процессуального закона, подлежащих применению, неверно определил требование адвоката, необоснованно посчитав, что адвокат просил отменить постановление следователя и обязать его совершить какие-то действия в рамках рассмотрения жалобы, автор жалобы просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал пояснения заявителя, следователя П., мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Шангиреева С.Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления следователя незаконным. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Как правильно указал суд, принятое следователем решение вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах прав и компетенции, предоставленных должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, направлено на реализацию прав обвиняемых на защиту. Нарушений конституционных прав и свобод обвиняемых, которым обеспечено право на защиту, не допущено.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года, которым жалоба заявителя - адвоката Шангиреева С.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: