Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16960/12 (ключевые темы: сообщение о преступлении - доследственная проверка - жилой фонд - УПК - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16960/12

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 22 - 16960/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Титова А.В.,

судей Широкова А.И. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Беляковой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

Лунева А.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от

19 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лунева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и решений должностных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Лунев А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве незаконными. При этом заявитель указывал, что обратился с сообщением о преступлении, просил возбудить уголовное дело в отношении начальника ДЖП и ЖФ города Москвы Е-вой О.Н. На заявление дан ответ 05 июня 2012 года, которым Луневу А.П. отказано в вынесении постановления в соответствии УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года жалоба заявителя Лунева А.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ответ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на его обращение должен быть оформлен в виде постановления. Автор жалобы также указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы в суде 1-й инстанции, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Лунева А.П. о возможных мошеннических действиях со стороны должностных лиц Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в ЮЗАО. оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы

Федорчуком И.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 г., которое вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы Лунева А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, признано законным.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 28.04.2012 г. Лунев А.П. повторно обратился с заявлением о мошеннических действиях со стороны должностных лиц Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в ЮЗАО, на которое заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дан ответ от 05.06.2012 г. о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 г., которое принято по результатам проверки аналогичного заявления Лунева А.П.

Надлежаще исследовав необходимые материалы, в том числе, представленные сторонами документы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, учитывая, что в настоящее время заявление Лунева А.П. о преступлении рассмотрено органом дознания по существу и 05.07.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый заявителем ответ заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2012 г. не нарушает конституционные права Лунева А.П.

Рассмотрев представленные материалы, признавая не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проведение доследственной проверки и принятие решения по результатам рассмотрения одного и того же сообщения о преступлении, содержащегося в нескольких заявлениях одного и того же заявителя, не предусматривает проведение доследственной проверки и принятие отдельного решения по каждому из этих заявлений.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении жалобы Гагаринским районным судом г. Москвы в судебном заседании от 19 октября 2012 года не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от 08.10.2012 г., свидетельствующей о том, что суд надлежаще известил Лунева А.П. о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.д. 21).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от

19 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лунева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и решений должностных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи