Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17229/12 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - избрание меры пресечения - представление прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17229/12

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 22 - 17229

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.,

при секретаре Беляковой Н.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дела и юстиции прокуратуры г. Москвы Григоряна Г.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Гореевой В. В., , ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 15 января 2013 года включительно с возложением запретов, определенных судом.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитников - адвокатов Жигулина В.А. и Поцелуева И.В., возражавших против доводов кассационного представления, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление отменить, а кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 1, возбужденное 04 октября 2012 года по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 ноября 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ была задержана Гореева В.В.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гореевой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Гореевой В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 15 января 2013 года включительно.

В кассационном представлении прокурор Григорян Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным необоснованно и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что согласно материалам дела Гореева В.В. в ходе предварительного следствия неоднократно вызывалась следователем для производства с ней следственных действий, по месту ее регистрации и проживания по поручению следователя выезжал оперуполномоченный, однако установить ее местонахождение и вручить ей лично или через иных лиц повестку о вызове на допрос не удалось, в связи с чем повестки помещались в почтовый ящик квартиры, что указывает, по мнению прокурора, на то, что Гореева В.В. может скрыться от следствия. Кроме того, прокурор отмечает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не учитывались сведения о личности подозреваемой, представленные в характеристике, полученной с предыдущего места работы Гореевой В.В.

Также прокурор обращает внимание, что преступление, в котором подозревается Гореева В.В., было совершено при ее активном участии, выражающемся в организации этого преступления, при этом Гореева В.В. продолжает работать в прежней должности, что позволяет сделать вывод, что она может уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению всех лиц, причастных к инкриминируемому ей преступлению. При этом ссылка суда на экономический характер преступления, в котором подозревается Гореева В.В., как полагает прокурор, не свидетельствует о невозможности избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку к сфере предпринимательской деятельности данное преступление не относится.

Прокурор выражает мнение, что избранная судом мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть достаточной для обеспечения явки Гореевой В.В. к следователю, ее надлежащего поведения, исключения ее влияния на ход расследования уголовного дела, установления всех соучастников преступления и всех доказательств, а также возможности совершения других аналогичных преступлений.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Гореевой В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы об отказе в избрании в отношении Гореевой В.В. меры пресечения в виде ее заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Гореевой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии основания для избрания ей иной более мягкой меры пресечения, при этом суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Гореевой В.В. преступления, данные о личности подозреваемой, в частности то, что Гореева В.В., личность которой установлена, имеет постоянное место регистрации и жительства в РФ, в Московской области, имеет определенный род занятий, постоянный источник дохода. Выводы суда о том, что доказательств, подтверждающих, что подозреваемая предпринимала попытки скрыться от органов предварительного следствия, а также то, что она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено, и отсутствуют основания для избрания Гореевой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных суду материалах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о наличии оснований для избрания в отношении Гореевой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о ее личности, инкриминируемого ей деяния, поскольку эти доводы были приведены в ходатайстве органов следствия, а данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных материалах, и, соответственно, принимались во внимание при принятии решения, а доводы проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Гореевой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Гореевой В.В.и в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 15 января 2013 года включительно, - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: