Кассационное определение Московского городского суда от 16.07.2012 N 22к-6713/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.07.2012 N 22к-6713/12

Судья Солопова О. Н. Дело N 22-6713/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Желонкине В. С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 г. кассационные жалобы обвиняемого Габибуллаева Р. Э. о., адвокатов Артамоновой Е. П. и Ржанова В. И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Габибуллаеву Р.Э.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Сорокина В. В. и обвиняемого Габибуллаева Р. Э. о., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Габибуллаева Р. Э. о. продлен до 20 июля 2012 года, тем самым удовлетворено ходатайство начальника отделения СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Е-ой А. С., согласованное с начальником СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Т-м Е. Н., о продлении обвиняемому Габибуллаеву срока содержания под стражей на 1 месяц, мотивированное тем, что Габибуллаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационных жалобах:

адвокат Артамонова Е. П. в защиту обвиняемого Габибуллаева Р. Э. о. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения было нарушено право Габибуллаева на защиту, так как в судебном заседании не участвовал адвокат Габибуллаева, с которым у него заключено соглашение; кроме того, судом не учтены данные о личности обвиняемого, который является студентом вуза; мать Габибуллаева, страдающая рядом заболеваний и нуждающаяся в уходе, имеет квартиру в Московской области, где проживает вместе с ним. Указывает, что второе лицо, привлеченное по данному уголовному делу, находится на свободе, ему не предъявлено обвинение. Обращает внимание на то, что не имеется достаточных доказательств причастности Габибуллаева к совершенному преступлению, поскольку протокол явки с повинной составлен с нарушениями закона. По изложенным доводам просит постановление суда отменить.

адвокат Ржанов В. И. в защиту обвиняемого Габибуллаева Р. Э. о., подробно излагая обстоятельства дела и анализируя обжалуемое постановление, также полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с изменением Габибуллаеву меры пресечения на более мягкую. Указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, проходит обучение в высшем учебном заведении, являлся стипендиатом президентской программы обучения Республики Азербайджан, зарегистрирован и проживает в Московской области вместе со своей матерью, которая по состоянию здоровья нуждается в помощи Габибуллаева. Изложенное свидетельствует о социальной привязанности обвиняемого. Выводы суда о возможности Габибуллаева скрыться от следствия и суда, а равно воспрепятствовать расследованию уголовного дела, голословны и немотивированны; в то время как второй обвиняемый по делу - М-н С. Д. находится на свободе. Обращает внимание на несвоевременность представления в суд ходатайства следователя, что отрицательно сказалось на эффективности защиты обвиняемого, в том числе и по причине отсутствия в судебном заседании адвоката, с которым заключено соглашение.

обвиняемый Габибуллаев В. Н. также просит об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на исключительно положительные данные о своей личности, аналогичные описанным в кассационных жалобах защитников.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве начальника отделения СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Е-й А. С. находится уголовное дело, возбужденное ею же 20.04.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Габибуллаева Р. Э. о. и М-а С. Д.

По данному делу Габибуллаев в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан 20.04.2012 г., и в тот же день привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.04.2012 г. Габибуллаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20.06.2012 г.

На день вынесения обжалуемого решения срок предварительного следствия продлен до 20.07.2012 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Габибуллаеву срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, чьи возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую - обсуждались.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Габибуллаеву преступления.

Срок, на который продлена Габибуллаеву мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны положительные данные о личности Габибуллаева, в том числе описанные в кассационных жалобах, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленным следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Габибуллаева скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки кассационных жалоб на нарушение права Габибуллаева на защиту несостоятельны. Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, в ходе которого принято обжалуемое постановление, адвокат Ржанов В. И. был уведомлен, просил провести его в свое отсутствие по причине занятости при рассмотрении иного уголовного дела. Адвокат Артамонова Е. П., осуществлявшая защиту Габибуллаева в Басманном районном суде г. Москвы 19.06.2012 г., была ознакомлена с представленными в суд материалами в полном объеме, обвиняемый не заявлял об отказе от нее.

Доводы защиты об отсутствии доказательств причастности Габибуллаева к совершенному преступлению неубедительны, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, обвинение в окончательной редакции Габибуллаеву не предъявлено; вопрос о виновности Габибуллаева будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого, были сделаны судом при вынесении решения об избрании Габибуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, это постановление суда вступило в законную силу.

Данных для других выводов в настоящее время у судебной коллегии нет.

Ссылки адвокатов на избрание Ма-ну С. Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, равно как и указание на несвоевременное направление материла в суд, основаниями для отмены судебного решения служить не могут.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Габибуллаева Р.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Артамоновой Е. П., Ржанова В. И. и обвиняемого Габибуллаева Р. Э. о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи