Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 N 22к-9743/12
Судья Цветков Ю. А. Дело N 22-9743/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Селиной М. Е.,
судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,
при секретаре Ермаковой Е. В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Курова А. В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым
прекращено производство по жалобе заявителя Курова А. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение прокурора Куликова А. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Куров А. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СК РФ по рассмотрению его заявления от 22.06.2011 г.
Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года производство по вышеуказанной жалобе Курова прекращено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
В кассационной жалобе заявитель Куров А. В., находит обжалуемое постановление незаконным и просит его отменить, указывая, что судебное заседание по рассмотрению его жалобы было проведено в его отсутствие, хотя им было заявлено о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве, чем существенно нарушены его права и требования закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов, представленных суду кассационной инстанции, жалоба Курова на действия (бездействие) должностных лиц СК РФ по рассмотрению его обращения от 22.06.2011 г. уже была рассмотрена Басманным районным судом г. Москвы по существу (постановление суда от 19.09.2011 г.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для повторной проверки доводов заявителя.
Разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка.
Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.
О судебном заседании Куров, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН РФ по Челябинской области, был заблаговременно извещен. Вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие надлежаще извещенных лиц, как видно из протокола судебного заседания, судом обсуждался.
Судом первой инстанции не допущено каких-либо ограничений права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Курова по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, принятое по жалобе Курова А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Курова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.