Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-12604/12 (ключевые темы: отбывание наказания - изменение приговора - ограничение свободы - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-12604/12

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22- 12604/2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крысина Н.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым

Крысин Н.А., ранее судимый

10 февраля 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ К 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 (три) года

осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Крысину Н.А. приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 17 октября 2012года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Крысина Н.А., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Крысин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Крысин вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крысин, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел заявление потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба и ходатайство о назначении ему мягкого вида наказания. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соковин Е.Л. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного. Доводы, на которые ссылается осужденный в жалобе, были рассмотрены судом при постановлении приговора и отражены в нем, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Крысину, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о наличии ходатайства от потерпевшей о назначении осужденному мягкого вида наказания и возмещения ей ущерба, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, поскольку заявления потерпевшей (л.д. 200), таковых сведений не содержит, а отсутствие моральных и материальных претензий потерпевшей к осужденному, не свидетельствует о возмещении потерпевшей причиненного ущерба.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначенном наказании в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Крысину наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного оснований для изменения категории, совершенного Крысиным преступления на менее тяжкую и для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Крысину наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания Крысину в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года в отношении Крысина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: