Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22-13988/12 (ключевые темы: изменение приговора - наказание - вещественные доказательства - заключение под стражу - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22-13988/12

Судья Чечко Л.Н. Дело N 22-13988/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Заурбекова Ю.З., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Васильева В.Л. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Кульба А. Г., *, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июля 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Васильева В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кульба А.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кульба А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Васильев В.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что Кульба А.Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего просила о назначении не строгого наказания. Полагает, что необходимости содержать Кульбу А.Г. в исправительном учреждении столь долгий срок не имеется. Просит приговор изменить, снизить назначенное Кульбе А.Г. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кульбе А.Г., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе раскаяние Кульба А.Г. в содеянном, а также наличие положительных характеристик, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Кульбе А.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Кульба А.Г. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Кульбы А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: