Кассационное определение Московского городского суда от 17.10.2012 N 22-13989/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - изменение приговора - исправление осужденного - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.10.2012 N 22-13989/12

Судья Груздев С.В. дело N22-13989/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тимофеевой Е.А. на приговор Зюзинского районного суда гор.Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

Тимофеева Е.А., ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Тимофееву Е.А. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденной Тимофеевой Е.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеева признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеева вину в совершении преступления признала, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Тимофеева Е.А. с приговором не согласилась, и ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указала, что потерпевшая П. завысила стоимость похищенной швейной машинки, фактическая ее стоимость составляет 6000 рублей, вследствие чего ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, осужденная полагает, что суд не учел обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие ее наказание, просит приговор отменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Тимофеевой законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Тимофеева согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что было разъяснено Тимофеевой в установленном порядке, которая подтвердила, что осознает последствия заявленного ею ходатайства, вследствие чего доводы кассационной жалобы осужденной о неверной квалификации ее действий удовлетворению не подлежат.

Проверив обоснованность предъявленного Тимофеевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также, вопреки доводам жалобы Тимофеевой, учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, которыми признал полное признание вины Тимофеевой и ее раскаянье в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тимофеевой, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Тимофеевой Е.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: