Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15022/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - особо крупный размер - кража - группа лиц по предварительному сговору - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15022/12

Судья Куприянова С.Н. Дело N 22- 15022/2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С.А.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

Панов, ***, не судимый,

осужден п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 01 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы потерпевшего, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Панов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший С.А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к осужденному он не имеет. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Пановым был изобличен участник данного преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством. Просит снизить размер назначенного наказания осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Панова законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного Панова, потерпевшего С.А.Ю. свидетелей С.Н.В., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Панова по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним, выводы суда об этом отражены в протоколе судебного разбирательства. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Панову назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, позицией потерпевшего, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе потерпевший.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем, доводы жалоб о снижении назначенного виновному наказания, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Савеловского районного суда от 11 апреля 2012 года в отношении Панова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: