Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16027/12 (ключевые темы: ходатайства потерпевшего - общественная опасность - примирение - участники процесса - принцип законности)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16027/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым

Гусейнов Р.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием срока наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенный 11 марта 2012 в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором суда, защитник осужденного - адвокат Абдуллаев А.З. подал на него кассационную жалобу, в которой, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления, и квалификацию его действий, просит судебную коллегию приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что суд первой инстанции, нарушил положения ч. 3 ст. 254 УПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом, суд, признав смягчающим наказание обстоятельством примирение с потерпевшим, фактически не учел его, назначив Гусейнову Р.А. наказание, в виде реального лишения свободы, не приведя мотивов, в связи с чем, исправление его подзащитного не возможно без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гусейнова Р.А. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Т.Г.С.; свидетелей П.А.Н., Р.Н.Н., В.А.В., З.А.В., Ш.М.Ю.; и письменными материалами дела: заявлением потерпевшего Т.Г.С., рапортами об обнаружении признаков состава преступления, и о задержании Гусейнова Р.А., протоколами личного досмотра осужденного и осмотра предметов, вещественным доказательством, в качестве которого признано похищенное у потерпевшего имущество в виде денежной купюры достоинством 500 рублей, и иными, подробно приведенными в приговоре суда материалами.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и согласующимися между собой доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевшего Т.Г.С., свидетелей П.А.Н., Р.Н.Н., В.А.В., З.А.В., Ш.М.Ю. согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными лицами осужденного Гусейнова Р.А.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу все заявленные участниками процесса, ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Гусейнова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений при разрешении заявленного в ходе судебного следствия ходатайства потерпевшего Т.Г.С. о примирении судом допущено не было, поскольку, оно рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, с учетом мнения всех участников процесса в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Гусейнову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Гусейнову Р.А. с применением ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, должным образом мотивирован совокупностью данных о личности осужденного, а так же степенью и характером общественной опасностью содеянного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы адвоката, поскольку, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гусейнова Р.А. судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года в отношении Гусейнова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: