Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-16029/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения приговора - следственный изолятор - отбывание наказания - состояние здоровья - международный розыск)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-16029/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Налабардиной С.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым ходатайство осужденного Салахутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2006 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение адвоката Налабардиной С.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., просившей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2006 года, Салахутдинов Ф.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

14 июня 2006 г. постановлением Замоскворецкого района г. Москвы осужденный Салахутдинов Ф.А., не явившийся на оглашение приговора был объявлен в международный розыск.

В настоящее время местонахождения осужденного Салахутдинова Ф.А. установлено, он содержится в Р-м следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы в Р-й области, и проходит лечение в Р-й областной клинической больнице. 15 июня 2012 г. Министерством юстиции У. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче для приведения в исполнение приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2006 г.

03 октября 2012 г. постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы ходатайство осужденного Салахутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2006 года в связи с наличием заболеваний, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда защитник осужденного Налабардина С.О. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а так же на процессуальные нарушения, допущенные судом при его вынесении. Указывает, что доводы изложенные ею в ходе рассмотрения ходатайства Салахутдинова Ф.А. о том, что ее подзащитный тяжело болен и нуждается в срочной операции не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении суда. Так, Салахутдинов Ф.А. в своем ходатайстве ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих как нахождению в следственном изоляторе, так и в целом отбыванию наказания в учреждениях УФСИН в настоящее время, при этом, им сделан был акцент на необходимость проведения срочной хирургической операции, после которой его состояние должно улучшиться, что даст возможность решить вопрос о возможности отбытия им наказания, назначенного приговором суда либо об освобождении его от отбывания наказания в целом. В настоящее время, состояние здоровья Салахутдинова Ф.А., которое не позволяет ему ни содержаться в условиях изолятора, ни разрешить по существу вопрос о его этапировании, ухудшается. Провести необходимую ему операцию в условиях Ровенского следственного изолятора не возможно. При этом, согласно ответу Ровенского СИЗО, после проведения специализированного кардиохирургического вмешательства в условиях специализированного лечебного учреждения, что невозможно в условиях пенитенциарной службы Украины, этапирование Салахутдинова Ф.А. на территорию РФ станет возможно, что, свидетельствует о временном характере заболевания осужденного, и, по мнению защитника, опровергает выводы суда, изложенные в постановлении. Так же, автор жалобы, ссылается на нарушение судьей положений ч. 1 ст. 298 УПК РФ, при принятии решения по ходатайству осужденного, поскольку, в момент нахождения судьи Сусиной Н.С. в совещательной комнате, она лично видела, что в рабочем кабинете судьи находился посторонний мужчина.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство осужденного Салахутдинова Ф.А., изучив представленные материалы, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора на территории Российской Федерации в отношении осужденного, который в настоящее время содержится в Ровенском следственном управления государственной пенитенциарной службы в Ровенской клинической больнице, в связи с тем, что суду не представлено достаточно сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о его состоянии здоровья, и о промежутке времени, которое ему необходимо для излечения.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Салахутдинова Ф.А., обоснованно указав, что при указанных таких обстоятельствах, осужденный может ставить вопрос об освобождении от отбывания наказания, который может быть разрешен в ином порядке, в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ, указав при этом, что оснований для предоставления Салахутдинову Ф.А. отсрочки исполнения приговора на неопределенный срок не имеется.

Данный вывод суда отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным решение, принятое судом по ходатайству Салахутдинова Ф.А.

Ссылку стороны защиты о нарушении судом тайны совещательной комнаты, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку, по данному факту была проведена служебная проверка, согласно выводов которой данные доводы адвоката не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Салахутдинова Ф.А. судом не допущено, поэтому коллегия признает постановление суда отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года которым оставлено без удовлетворения ходатайство Салахутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: