Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16145/12 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - преступление - показания свидетеля - сотрудник полиции)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16145/12

Судья Симаров А.В. Дело N 22-16145 /2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковалевского А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым

КОВАЛЕВСКИЙ А.В., не судимый,-

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Ковалевского А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Ковалевский А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 02 июля 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Ковалевский А.В. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный Ковалевский А.В. не согласен с приговором суда, считает, что он осужден необоснованно. По мнению осужденного, уголовное дело в отношении него были инициировано сотрудниками полиции, которые фактически спровоцировали его, Ковалевского А.В., на преступление, это было сделано в нарушение Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и, в свою очередь, повлекло получение следствием недопустимых доказательств. Утверждает, что ранее он, Ковалевский А.В., никому наркотические средства не продавал. Наркотики он продал по просьбе лица, который является наркозависимым, никакой корысти при этом не преследовал, содеянное осознал. Осужденный просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Из дела усматривается, что суд проанализировал все доказательства по делу, в том числе, показания Ковалевского А.В., признавшего свою вину; показания свидетелей К.Н.Г., С.С.А., А.А.А., И.Д.А., Б.Н.В., Б.С.А., приобщенные к делу письменные доказательства, в том числе, результаты оперативного мероприятия "проверочная закупка", заключение экспертизы, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С.С.А. следует, что после того, как от своего знакомого по имени "А." ему стало известно, что тот может продать ему наркотическое средство - гашиш, он, С.С.А., обратился в органы полиции с соответствующим заявлением, однако, попросил, чтобы в проведении проверочной закупки участвовало другое лицо. Затем, в тот же день, встретившись с Ковалевским А.В., он представил ему К.Н.Г., как лицо, желающее приобрести наркотик, после чего Ковалевский А.В. передал К.Н.Г. три свертка с наркотическим средством, получив от К. Н.Г. деньги -1 500 рублей.

Показания свидетеля С.С.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у осужденного Ковалевского А.В. полностью подтвердил свидетель Керимов Н.Г.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, они не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей А. А.А., И.Д.А., А. Д.И. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", а также показаниями свидетелей Б.Н.В. и Б. С.А., присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия.

Доводы осужденного Ковалевского А.В. о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из уголовного дела, постановление о проведении оперативного мероприятия от 02 июля 2012 года вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям ст. ст. 74, 89 УПК РФ и ч.ч. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч.1 ст. 6 указанного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным проведенного в отношении Ковалевского А.В. оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки и ее результатов, а также не усматривает обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия и признать их незаконными, поскольку это мероприятие осуществлено в соответствии с законом, регулирующим соответствующую деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и в соответствии с ними, дал действиям осужденного Ковалевского А.В. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании уголовного дела, так и при его судебном разбирательстве, не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался положениям ст. 60 УК РФ о его индивидуализации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, положительные характеристики на осужденного, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом содеянного осужденным и данных о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ковалевскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Ковалевскому А.В. наказание справедливым, и не усматривает оснований для смягчения приговора, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года в отношении КОВАЛЕВСКОГО А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи