Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16235/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - испытательный срок - оперативно-розыскная деятельность - полиция)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16235/12

Судья: Г Дело N22-16235/12 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Пасикуна К.Н.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шиабетдиновой А.Х. и защитника Королёва Р.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым

Шиабетдинова А.Х., ранее судимая 27 марта 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение пяти лет, осуждена,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шиабетдиновой А.Х. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и, окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шиабетдиновой А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Шиабетдиновой А.Х. и защитника Королёва Р.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шиабетдинова А.Х. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление она совершила 12 октября 20_ года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Шиабетдинова А.Х. виновной себя в инкриминированном преступлении не признала.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Шиабетдинова А.Х. считает приговор суда несправедливым и подлежащим отмене, указывает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, показания свидетелей Г, Е, П, изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям указанных лиц, данным ими в ходе судебного разбирательства по делу, то есть намеренно искажены сотрудниками суда и председательствующим по делу. Судом необоснованно отклонены все заявленные ею ходатайства, что лишило ее возможности доказать свою непричастность к вмененному ей преступлению, и доказывает предвзятость суда, поддерживающего сторону обвинения. Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на показания допрошенных по делу свидетелей, считает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием П, было проведено в отношении нее с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона и инструкций по его проведению, без наличия к тому законных оснований, так как заявление П было написано в отношении другого лица, с которым он договаривался о встрече по телефону. При этом П указал не ее номер мобильного телефона, ранее он у нее наркотические средства не приобретал и совместно с ней наркотики не употреблял. После досмотра сотрудниками полиции и выдачи денежных средств, закупщик следовал к месту встречи самостоятельно, без сопровождения сотрудников полиции и понятых, после ее задержания также проследовал в отдел полиции самостоятельно, без сопровождения, что является нарушением ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как не позволяет установить, в какой момент, в каком месте и при каких обстоятельствах П взял наркотическое средство, которое она, в свою очередь, ему никогда не сбывала. Осужденная также обращает внимание на противоречивые показания свидетеля П и свидетелей Е, Г в части описания обстоятельств передачи ею наркотического средства П и получения от него денежных средств, на то, что точно не установлены способ и время совершения ею преступления, в связи с чем, полагает, что положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми, а значит факт совершения ею преступления не доказан. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении нее прекратить. Также просит учесть, что она ранее судима, но в период испытательного срока исполняла возложенные на неё обязанности. По месту жительства, работы и содержания, характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание, на иждивении родителей, страдающих _ заболеваниями.

В дополнительной кассационной жалобе, которую адвокат и осужденная поддержали в судебном заседании (не поддержав основную), защитник Королев Р.С. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на заявление П и показания Шиабетдиновой А.Х., а также допрошенных по делу свидетелей, анализируя их, высказывает мнение о том, что судом не установлен сам факт передачи осужденной наркотического средства П, а также время фактического задержания Шиабетдиновой А.Х. и, соответственно, время совершения преступления. Указывает на нарушение Федерального закона N 144 от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Шиабетдиновой А.Х., которое не позволяет установить, в какой момент, в каком месте и при каких обстоятельствах П мог взять или получить наркотическое средство, выданное в дальнейшем сотрудникам полиции. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Шиабетдиновой А.Х. прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гришина Е.В., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и защитника, а также возражений прокурора на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Шиабетдиновой А.Х. наказание, справедливым.

Выводы суда о виновности Шиабетдиновой А.Х. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, вина Шиабетдиновой А.Х. в судебном заседании установлена и подтверждается: показаниями свидетеля П о том, что 12.10.20_ года он добровольно обратился с заявлением в отделение полиции, в котором выразил желание оказать содействие в изобличении Шиабетдиновой А., занимающейся сбытом наркотического средства _, которая ему позвонила и предложила купить данное наркотическое средство, и с которой он договорился о встрече у дома N _ по _ улице в г. Москве примерно в 18 часов 20 минут. Далее сотрудники полиции проинструктировали его, досмотрели и выдали _ рублей для закупки наркотика у осужденной. Затем он совместно с оперативными сотрудниками и под их контролем, проследовал к месту встречи, где Шиабетдинова А.Х. передала ему сверток из _, а он передал ей денежные средства в размере _. рублей, после чего подал условный сигнал, и сотрудники полиции задержали Шиабетдинову А.Х.. Затем они все вместе проследовали в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенный им у осужденной сверток с наркотическим средством; протоколом очной ставки между П и Шиабетдиновой А.Х., в ходе которой свидетель полностью подтвердил изложенные выше показания; показаниями свидетеля Т, подтвердившей, что 12.10.20_ года ею в ходе личного досмотра у Шиабетдиновой А.Х. из _ были изъяты денежные средства в сумме _ рублей, по поводу которых осужденная пояснила, что получила их от П за проданное наркотическое средство - _; показаниями свидетелей П-й и М, подтвердивших, что денежные средства в сумме _ рублей были изъяты у Шиабетдиновой А.Х. 12.10.20_ года в их присутствии; показаниями свидетеля А, согласно которым 12.10.20_ года в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен П, которому выдали _ рублей, позже в их присутствии П добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Шиабетдиновой А.Х. за выданные ему для проведения ОРМ деньги; показаниями свидетелей Е, Г, С об обстоятельствах подготовки и проведения 12.10.20_ года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Шиабетдиновой А.Х., в ходе которого П действовал и передвигался под их контролем, по результатам которого была задержана осужденная, и у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме _ рублей, ранее выданные П для закупки у нее наркотического средства _. При этом после задержания осужденная сразу же призналась в совершенном преступлении; показаниями Шиабетдиновой А.Х., данными в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она 12.10.20_ года предложила П приобрести у нее наркотическое средство _ за _ рублей, и при встрече примерно в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. _, д. _ продала ему наркотик по указанной цене, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее полученные от П денежные средства.

Кроме показаний осужденной и свидетелей обвинения, вина Шиабетдиновой А.Х. подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании: материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Шиабетдиновой А.Х.; заключением эксперта с выводом о том, что вещество из свертка массой _ грамма, добровольно выданное П, является наркотическим средством - смесью, содержащей _; вещественными и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в порядке ст. 240 УПК РФ.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденной Шиабетдиновой А.Х. о непричастности к инкриминируемому ей преступлению, о самооговоре и об оговоре со стороны сотрудников полиции, на что также обращается внимание в ее кассационной жалобе, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Вопреки доводам жалоб, достоверность положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, вопреки доводам жалоб, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа и самого факта совершения преступления.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Шиабетдиновой А.Х. и доказанности ее вины в инкриминируемом ей деянии, правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденной и защитника, в том числе о необходимости отмены приговора, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, судебной коллегией отклоняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для вывода о фальсификации уголовного дела, доказательств, об оговоре осужденной со стороны свидетелей обвинения, об осуждении Шиабетдиновой А.Х. без наличия достаточных доказательств, на что обращается внимание в кассационных жалобах, не имеется, а доводы авторов жалоб в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Несостоятельными признаются судебной коллегией и доводы жалобы осужденной о намеренном искажении в приговоре судом первой инстанции показаний свидетелей обвинения, об их несоответствии показаниям, данным в ходе судебного следствия, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, противоречат протоколу судебного заседания, изготовленному в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, замечания на который были отклонены судом в порядке ст. 260 УПК РФ постановлением от 18.10.2012 года.

Вопреки доводам жалоб, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было. Ходатайства, заявленные осужденной и защитником в ходе судебного следствия, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационных жалоб о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что оперативные работники располагали информацией о занятии Шиабетдиновой А.Х. сбытом наркотического средства - _, о чем было вынесено постановление, утвержденное руководителем подразделения и согласованное с непосредственным начальником, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом после проведения ОРМ, оперативная информация о занятии осужденной сбытом наркотических средств нашла своё подтверждение.

Назначенное Шиабетдиновой А.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, так как назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, в соответствии с требованиями закона, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени реализации преступного умысла, данных о личности виновной, которая ранее судима, данное преступление совершила в период испытательного срока, установленного судом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет _ заболевание, родителей, также страдающих _ заболеваниями, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Шиабетдиновой А.Х. назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

При назначении окончательного наказания, судом правильно применены положения ст. ст. 70, 74 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает о чем, в свою очередь, сделаны обоснованные выводы судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, из материалов дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в отношении Шиабетдиновой А.Х. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: