Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16243/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного - наказание - изменение приговора - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16243/12

Судья Л

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бирюлина В.А., адвокатов Бородина А.В. и Заболотного Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым

БИРЮЛИН В.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бирюлин В.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Бирюлину В.А. исчислен с 08 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Бирюлина В.А. и адвоката Заболотного Д.А. по доводам кассационных жалоб, просивших о смягчении Бирюлину В.А. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюлин В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бирюлин В.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Бирюлин В.А., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении _жену, которая находится в _. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе адвокат Бородин А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначения Бирюлину В.А. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Бирюлин В.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении _ жену, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Заболотный Д.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Бирюлина В.А., считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что Бирюлин В.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении _ жену и мать, которая перенесла _и нуждается в постоянном уходе, а также отца -_, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Бирюлину В.А. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Х считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Бирюлину В.А. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бирюлин В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая Бирюлину В.А. минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который состоит на учете у _. поводу синдрома_., как смягчающие наказание обстоятельства полное признание Бирюлиным В.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении _жены, также учитывал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Бирюлину В.А., назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом представленных в суд кассационной инстанции материалов, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года в отношении БИРЮЛИНА В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: