Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16428/12 (ключевые темы: грабеж - общий режим - отбывание наказания - сторона защиты - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16428/12

Судья Цыплакова Е.Н. Дело N 22-16428/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егелекова М.Т. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Егелеков М.Т., ранее судимый 27.03.2012 года мировым судьей судебного участка N186 района Тропарево-Никулино г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, в срок отбытия указанного наказания засчитано время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31.12.2011 г. по 27.03.2012 г., наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Егелекова М.Т., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение потерпевшего С. и прокурора Бобек М.А., возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Егелеков М.Т. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Егелеков М.Т., согласно приговору суда, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Егелеков М.Т. указывает, что он полностью признал вину, искренне раскаялся, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей * и * года рождения, а также престарелые родители, сам он страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что согласен с назначенным ему сроком отбытия наказания, вместе с тем просит изменить в его отношении режим отбытия наказания с колонии общего режима на колонию поселения, либо назначить ему принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Егелекова М.Т. в покушении на грабеж подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Егелекова М.Т. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Егелекова М.Т., назначая наказание, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный, таких как признание вины и раскаяние Егелекова М.Т. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие фактического ущерба по делу, наличие у подсудимого престарелых родителей и состояние его здоровья. Вместе с тем судом также было учтено, что ранее Егелеков М.Т. судим.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оно отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Егелекову М.Т. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия соглашается с подробно мотивированным в приговоре выводом суда, о назначении отбывания наказания Егелекову М.Т. в колонии общего режима и отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом 1 инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Егелекова М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: