Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16488/12 (ключевые темы: преступление - низший предел - общественная опасность - изменение квалификации - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16488/12

Судья Ларин А. А. N 22-16488

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Широкова А. И.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного Пономарева Л. В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, которым:

Пономарев Л. В., не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Л. В. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, т. е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Пономарев Л. В. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев Л. В. просит без изменения квалификации содеянного изменить постановленный приговор в части назначенного наказания, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Осужденный считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом не дана оценка его материального положения, и что реальное лишение свободы отразится на условиях его жизни, поскольку ему необходимо в Тюменской области решить вопрос с получением постоянного места жительства; полагает, что с учетом его возраста, сведений о личности и образовании, есть основания для применения ст. 64 УК РФ, т. е. назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания; назначение наказания должно отвечать целям исправления и ему может быть назначено условное осуждение, однако судом не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствию отягчающих его наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харбедия А. Р. выражает мнение, что приговор суда является законным и обоснованным, мера наказания не является несправедливой вследствие суровости, считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Пономарева Л. В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Пономареву Л. В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Пономареву Л. В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пономареву Л. В. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Пономареву Л. В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Пономареву Л. В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, к применению ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Пономарева Л. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: