Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16624/12 (ключевые темы: кража - группа лиц по предварительному сговору - причинение значительного ущерба - преступление - крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16624/12

Судья Балашов Д.Н. Дело N 22-16624/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

с участием переводчика К.К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Немсадзе И.Г.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 14 сентября 2012 года, которым

Немсадзе И.Г., *, судимый 22.11.2007 г. Красногорским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14.01.2011 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, - к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2012 г.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Ж.Д.А., Б.А.Н. и Б.Р.Ю. - с Немсадзе И.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу Ж.Д.А. 25.000 рублей, в пользу Б.А.Н. 21.600 рублей, в пользу Б.Р.Ю. 15.020,98 рублей.

Гражданские иски потерпевшего Б.В.В. и гражданского истца ООО "*" оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на удовлетворение исков и передачей вопроса о размере взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Немсадзе И.Г. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы осужденного Немсадзе И.Г., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Немсадзе И.Г. признан виновным в том, что он, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, совершил:

10.01.2012 г. в отношении потерпевшего Ж.Д.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего;

04.02.2012 г. в отношении потерпевшего Б.А.Н - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

05.02.2012 г. в отношении потерпевшего Б.В.В. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, в крупном размере;

17.02.2012 г. в отношении потерпевшего Б.Р.Ю. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела судом Немсадзе И.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Немсадзе И.Г., не оспаривая установленных судом по делу фактических обстоятельств, а также выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, указывает на чрезмерную суровость приговора. Утверждает, что назначенное ему наказание не соответствует степени тяжести совершенных им преступлений. Просит снизить срок назначенного наказания на 1 год.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Левченко М.К. просит оставить кассационную жалобу осужденного Немсадзе И.Г. без удовлетворения ввиду справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Немсадзе И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Одновременно суд в приговоре указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Немсадзе И.Г. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о достаточности доказательств вины Немсадзе И.Г. Действия осужденного правильно квалифицированы судом:

- по совершенному в отношении потерпевшего Ж.Д.А. преступлению - по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по совершенному в отношении потерпевшего Б.А.Н. преступлению - по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по совершенному в отношении потерпевшего Б.В.В. преступлению - по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере,

- по совершенному в отношении потерпевшего Б.Р.Ю. преступлению - по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, доказанность вины Немсадзе И.Г. и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Немсадзе И.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67, 68 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности как совершенных преступлений, так и совершенного ранее преступления, с учетом характера и степени фактического участия Немсадзе И.Г. в совершенных им в соучастии преступлений, с учетом состояния здоровья и иных установленных по делу данных о личности Немсадзе И.Г., а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел состояние здоровья Немсадзе И.Г. и наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статей закона, по которым Немсадзе И.Г. осужден, с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Немсадзе И.Г. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Немсадзе И.Г.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. в отношении Немсадзе И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи