Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17176/12 (ключевые темы: гражданский иск - компенсация морального вреда - возмещение материального ущерба - порядок гражданского судопроизводства - причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17176/12

Судья Васильева Н.В. Дело N 22-17176

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М. при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Мухамедова М.К. в интересах потерпевшего Ю.В.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым

Мамедов Э.Г. оглы, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На Мамедова возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Мамедовым наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Мамедову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ю.В.А. в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, в части возмещения морального вреда частично. С Мамедова в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано 186 953 рубля, в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения потерпевшего Ю.В.А. и его адвоката Мухамедова М.К., поддержавших доводы жалобы, осужденного Мамедова, его адвоката Пашаева Э.М. и прокурора Тимошиной А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедов признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2012 года примерно в 13 часов 18 минут Мамедов, управляя автомобилем марки "*", следовал по проезжей части улицы *, со стороны станции метро "*" в направлении * шоссе в г. Москве. В нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, Мамедов совершил столкновение с мотоциклом марки "*" под управлением потерпевшего Ю., в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Мамедов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Мухамедов М.К. в интересах потерпевшего Ю.В.А., не оспаривая обоснованности осуждения выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска, касающейся возмещения морального вреда. Просит изменить приговор суда, увеличив сумму компенсации морального вреда с 60 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащему отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшего Ю. с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Вина Мамедова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание Мамедова судом не установлено.

Правильно разрешен иск о возмещении материального ущерба, поскольку сумма, подлежащая взысканию, подтверждена приобщенными документами. Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшему Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд должен руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В исковом заявлении было указано, что истец до настоящего времени не может нормально передвигаться, потерял палец на ноге, перенес несколько операций и ему предстоят еще несколько, однако указанные обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда не обсуждались. Не исследовался также, в свою очередь, и вопрос о материальном положении ответчика, его возможности компенсировать причиненный вред в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по гражданскому иску.

Однако суд, сославшись на одну лишь степень разумности суммы возмещения морального вреда и снизив подлежащую компенсации сумму с 1 млн. рублей до 60 тысяч рублей, указанные требования закона не выполнил, свои выводы в приговоре не обосновал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части гражданского иска, касающейся компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Мамедова Э.Г. оглы в части разрешения гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда отменить, направить материалы дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи