Кассационное определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 22-2854/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - УПК - следователь - проверка по заявлениям)

Кассационное определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 22-2854/12

Судья Шалагина Д.Д. N 22-2854/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Фисенко Е.В. и Давыдова В.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Симоновский районный суд г.Москвы обратилась заявитель Б. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве И., связанного с не рассмотрением ее ходатайства, поданного в рамках расследования уголовного дела N *.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Б. не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не уведомил ее о дате и времени судебного заседания, преграждает ей доступ к правосудию, нарушает ее конституционные права; проверка заявления о бездействии должностных лиц не проведена; вывод судьи о том, что ее жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, незаконен. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Б., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что Б., которая подала следователю СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве И., в производстве которого находится уголовное дело N *, ходатайство, не является участником уголовного судопроизводства либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями и решениями следователя. В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу в пределах полномочий суда, представленных ч.3 ст.29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст.125 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Симоновского районного суда гор. Москвы от 5 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: