Кассационное определение Московского городского суда от 25.07.2012 N 22-9115/12 (ключевые темы: организованная группа - контрабанда - крупный размер - перевозка - УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 25.07.2012 N 22-9115/12

Судья Мушникова Н. Е. Дело N 22-9115/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Желонкине В. С.,

рассмотрела в судебном заседании "25" июля 2012 г.

кассационные жалобы адвокатов Поповой С. А. (в защиту осужденного Пушкова П. А.), Байрамова Э. В. (в защиту осужденной Куманцовой Ю. С.), осужденных Пушкова П. А. и Куманцовой Ю. С., а также кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е. А.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24.04.2012 года, которым

Куманцова Ю.С., несудимая, оправдана на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УК РФ, и осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24.04.2012 г. и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей с 08 по 11 марта 2010 г.

Пушков П.А., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.04.2012 г. и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 08 по 11 марта 2010 г.;

мера пресечения Пушкову П. А. и Куманцовой Ю. С. - изменена на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения осужденной Куманцовой Ю. С., адвокатов Поповой С. А., Байрамова Э. В., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших по существу кассационного представления; мнение прокурора Шемберевой Е. В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года осуждены Пушков П. А. и Куманцова Ю. С.

Они признаны виновными в покушении на контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в покушении на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Куманцова также признана виновной в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ - контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, Куманцова и Пушков оправданы за непричастностью к совершенным преступлениям на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору суда, Куманцова виновной себя признала частично, Пушков вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Попова С. А. в защиту Пушкова П. А., не соглашаясь с постановленным приговором, указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не нашла своего подтверждения причастность Пушкова к контрабанде сильнодействующих веществ, и доказательств совершения Пушковым инкриминируемых деяний в составе организованной преступной группы не добыто. По изложенным доводам просит об изменении постановленного приговора, оправдании Пушкова по предъявленному обвинению в покушении на контрабанду сильнодействующих веществ, переквалификации действий Пушкова с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ и снижении назначенного наказания.

адвокат Байрамов Э. В. в защиту Куманцовой Ю. С., подробно анализируя данные о личности Куманцовой, считает постановленный приговор излишне суровым, поскольку назначенное судом наказание не соответствует обстоятельствам дела, данным о личности Куманцовой, ее поведению в ходе следствия и судебного разбирательства. Кроме того, суд необоснованно отказал в применении положений статей 64, 82 УК РФ при назначении ей наказания. Постановленный приговор находит незаконным в части осуждения Куманцовой за контрабанду сильнодействующих веществ, поскольку она границу РФ не пересекала, а также в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Куманцова не подлежит уголовной ответственности по данной статье на основании примечания N 1 к статье 228 УК РФ. С учетом этих обстоятельств, просит приговор изменить, снизить назначенное Куманцовой наказание, применить ст. 64 УК РФ, а также отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Куманцовой четырнадцатилетнего возраста.

осужденный Пушков П. А. выражает несогласие с приговором по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе его защитника Поповой С. А., дополнительно указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поскольку оправдав его по ряду преступлений, суд тем не менее сослался на те же обстоятельства при признании его виновным в контрабанде сильнодействующих веществ в составе организованной группы; в отношении него была совершена провокация со стороны Гасымовой, действующей под контролем оперативных сотрудников ФСКН; суд не дал оценки ряду существенных обстоятельств по делу, свидетельствующих о его невиновности; в нарушение ст. 77 УПК РФ в основу приговора положены его признательные показания в отсутствие иных доказательств его вины; его действия ошибочно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, хотя его действия единичны; в нарушение ч. 3 ст. 35 УК РФ суд ошибочно признал его участником организованной группы, хотя таковым он не является и не может нести ответственность за преступления, совершенные иными лицами, входящими в состав организованной группы. Кроме того, находит постановленный приговор явно несправедливым, с учетом его роли, данных о его личности, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что у суда имелись основания для применения к нему правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, просит постановленный приговор в отношении него отменить, уголовное преследование прекратить.

осужденная Куманцова Ю. С. указывает на частичное признание ею своей вины, непричастность к ряду инкриминируемых деяний, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья (хроническое заболевание) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего просит о смягчении назначенного наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Пронина Е. А., не оспаривая обоснованность осуждения Куманцовой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для оправдания Куманцовой и Пушкова в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства совершения инкриминируемых деяний организованной группой давали суду все основания для вывода о виновности подсудимых; судом незаконно переквалифицированы действия Пушкова и Куманцовой с ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), поскольку не исследованы доказательства, свидетельствующие о членстве Украины в ЕврАзЭС, месте прохождения государственной границы РФ и месте совершения преступлений; судом безосновательно сделан вывод о переквалификаций действий Пушкова и Куманцовой с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ. Кроме того, в приговоре содержится указание на фамилию лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Куманцовой и Пушкова в покушении на контрабанду сильнодействующих веществ, организованной группой, в покушении на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, организованной группой, а Куманцову - и в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая Куманцову и Пушкова виновными в совершении указанных деяний, суд свои выводы основал на исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях свидетелей Б-ва О. Н. и С-ой М. В. об имевшейся в органах ФСКН РФ информации об организованной группе, занимающейся контрабандой сильнодействующих веществ, в которую входят Куманцова и Пушков, а также об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их изобличение, и задержания их с поличным;

показаниях свидетеля Г-ой М. Г. об обстоятельствах знакомства с Г-ей О. В., Куманцовой и Пушковым; обстоятельствах перемещения через границу Украины и РФ сильнодействующих веществ, задержании Г-й и ее (Г-ой) последующем участии в ОРМ с целью изобличения Куманцовой и Пушкова, которым она передала пакеты с таблетками;

показаниях свидетеля Н-ой Л. А. о ее участии совместно с иными сотрудниками ФСКН РФ в ОРМ в отношении Куманцовой и Пушкова, по итогам которого была задержана Куманцова, имевшая при себе свертки с порошкообразным веществом и конверт с таблетками белого цвета;

показаниях свидетелей Ю-ой И. Л., П-а В. Н. и Л-ва А. А. об их участии в качестве понятых при личном досмотре Куманцовой и Пушкова, у которых были обнаружены вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также следы использованного в ходе ОРМ специального метящего вещества;

показаниях свидетеля П-а П. А. о его участии совместно с иными сотрудниками ФСКН РФ в ОРМ, по итогам которого был задержан Пушков, имевший при себе емкость с таблетками белого цвета;

показаниях свидетеля Г-ей О. В. о ее знакомстве с членами организованной группы, в частности, с Куманцовой и Пушковым, и обстоятельствах неоднократного приобретения и сбыта таблеток, содержащих сильнодействующие вещества, в том числе имевших место в марте 2010 г., когда она была задержана при перевозке через границу Украины и России партии вышеуказанных таблеток;

признательных показаниях Куманцовой и Пушкова, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, не отрицавших причастность к незаконному обороту сильнодействующих веществ, в котором они признали свою вину;

заключениях судебных экспертиз изъятых в ходе ОРМ у Голубей, Куманцовой и Пушкова таблеток, а также у Куманцовой - порошкообразного вещества, согласно выводам которых в составе таблеток содержится сильнодействующее вещество, а порошкообразное вещество является героином;

заключениях судебных экспертиз технических устройств, использовавшихся Куманцовой и Пушковым для связи;

заключениях судебных экспертиз об обнаружении на сухих смывах с рук Куманцовой и Пушкова следов специального вещества, использованного в ходе ОРМ;

письменных и вещественных доказательствах, в том числе материалах ОРМ, данных о телефонных переговорах Куманцовой и Пушкова, а также копии вступившего в законную силу приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья в отношении членов организованной группы, осужденных за контрабанду и незаконный оборот сильнодействующих веществ 07.03.2010 г.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб на обоснование обвинительного приговора предположениями и недостаточной для вывода о виновности осужденных совокупностью доказательств, судебная коллегия отмечает, что выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.

В приговоре содержится анализ вышеуказанных доказательств, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

При этом в приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимых совокупность доказательств, при оценке которых судом не допущено нарушений, как о том указывается в кассационных жалобах.

Так, приведенные в приговоре показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными.

Суд привел подробные мотивы, по которым доверяет признательным показаниям подсудимых, в том числе полученным в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений закона не установлено, и оснований полагать их недостоверными, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Пушкова, не имеется.

Показания подсудимых об их невиновности судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции были подробно изучены обстоятельства проведения ОРМ, и вопреки доводам защиты, не выявлены нарушения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Не усматривает и судебная коллегия таких нарушений, которые препятствовали бы восприятию результатов ОРМ в качестве доказательств по делу.

Ссылки Пушкова на провокацию в отношении него судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Кроме того, вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о совершении Куманцовой и Пушковым контрабанды в составе организованной группы, так как судом в приговоре установлены и раскрыты обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается нарушений порядка проведения судебного разбирательства; все действия председательствующего были направлены на создание сторонам условий для реализации их процессуальных прав.

Квалификация действий Куманцовой и Пушкова как покушение на контрабанду сильнодействующих веществ, организованной группой, покушение на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой, а Куманцовой - еще и как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом определена верно.

Обстоятельства дела данных для других выводов не дают. Не имеет существенного значения для квалификации действий Куманцовой и Пушкова как покушения на контрабанду сильнодействующих веществ организованной группой то обстоятельство, что сами Куманцова и Пушков границу не пересекали, поскольку инкриминируемое деяние совершено организованной группой, в которую входили оба осужденных.

Также нет оснований для переквалификации действий осужденных с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, о чем указано в кассационных жалобах, так как в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств для вывода о совершении данного преступления организованной группой.

Не может быть Куманцова освобождена от уголовной ответственности за незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку не усматривается признаков добровольной сдачи наркотических средств, которые были у нее обнаружены и изъяты при ее задержании в ходе ОРМ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 379, 382 УПК РФ, основаниями для изменения приговора в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение Общей части УК РФ или применение не той статьи Особенной части УК РФ, которая подлежала применению, а также нарушение уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что статья 188 УК РФ по сравнению со статьей 226.1 УК РФ (введенной в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") имела более узкий географический характер действия, поэтому в силу ст. 9 и 10 УК РФ, поскольку само деяние не декриминализировано, применению подлежит уголовный закон, в период действия которого совершено преступление, то есть ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Куманцовой и Пушкова с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), по которой и следует назначить наказание подсудимым.

Кроме того, автором кассационного представления также справедливо обращено внимание на нарушение УПК РФ, выразившееся в указании фамилии водителя В-ва А. Н. при описании преступного деяния Куманцовой. В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу указанной нормы закона, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств хранения и перевозки Куманцовой наркотического средства указание на фамилию водителя автомашины В-ва А. Н., поскольку уголовное дело в отношении него не рассматривалось.

Что касается остальных доводов кассационного представления, то судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Указывая в кассационном представлении на незаконность переквалификации действий Куманцовой и Пушкова с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, государственный обвинитель оставил без внимания то обстоятельство, что согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительному заключению, Куманцова и Пушков обвинялись в действиях, непосредственно направленных на совершение умышленного преступления - незаконных приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное сильнодействующее вещество в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а Куманцова и Пушков - задержаны. Таким образом, стороной обвинения фактически описано неоконченное преступление, и суд в таком случае правомерно квалифицировал деяния Куманцовой и Пушкова по ч. 3 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Также обоснованно оправданы Куманцова и Пушков на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УК РФ. Выводы суда об оправдании Куманцовой и Пушкова подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре. Суд пришел к правильному выводу о том, что стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств виновности подсудимых в совершении описанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, так как в материалах дела не имеется данных о том, что сильнодействующие вещества, контрабанда которых инкриминирована подсудимым, изымались, приобщались в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, были исследованы экспертами.

При этом нет противоречия в том, что приведенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о совершении преступлений в составе организованной группы, но недостаточно для вывода о виновности в совершении тех преступлений, по которым не было изъято и исследовано само вещество, являющееся предметом контрабанды.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ (в отношении обоих осужденных), ст. 82 УК РФ (в отношении Куманцовой) и для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрел суд первой инстанции, не находит их и судебная коллегия.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку избранные вид и размер наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми.

Помимо описанных изменений, в остальной части приговор суда соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года в отношении Куманцовой Ю.С. и Пушкова П.А. изменить:

переквалифицировать действия Куманцовой Ю. С. и Пушкова П. А. с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), по которой назначить наказание

Куманцовой Ю. С. - в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев;

Пушкову П. А. - в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куманцовой Ю. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пушкову П. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию Величкова А. Н.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Поповой С. А., Байрамова Э. В., осужденных Пушкова П. А. и Куманцовой Ю. С., а также кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи