Кассационное определение Московского городского суда от 12.05.2012 N 33-10347/12 (ключевые темы: розыск - заместитель начальника отдела - компенсации - физическая боль - служба в органах внутренних дел)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.05.2012 N 33-10347/12

Судья суда первой инстанции

Комиссаров Е.В. Дело N 33-10347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе представителя Гусейнова В.Н. оглы по доверенности Ионцева Я.Б. на решение Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Гусейнова В.Н. оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусейнов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме *** руб., компенсации имущественного вреда в сумме *** руб., также просил разрешить вопрос о судебных расходах. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ноябре 2009г. Ступинским городским судом признан виновным в его (истца) избиении и превышении должностных полномочий заместитель начальника отдела уголовного розыска УВД по городу Ступино, приговоренный в последствии к ***, полагает, что причиненный должностным лицом вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Ионцев Я.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суде заявлении, заявленные истцом требования не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Гусейнова В.Н. по доверенности Ионцев Я.Б. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора Ступинского городского суда Московской области от 20 ноября 2009г., ***, занимавший должность заместителя начальника отдела уголовного розыска УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области, 26 апреля 2008г., пользуясь всеми правами и полномочиями представителя власти, находясь на оперативном дежурстве в помещении УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области, являясь старшим смены дежурного наряда, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел Российской Федерации, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применил насилие к Гусейнову В.Н., чем существенно нарушил его права и законные интересы, в результате преступных действий *** Гусейнову В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, физическая боль.

Судом действия *** квалифицированы по *** УК РФ и ему назначено наказание в виде ***.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиненный истцу материальный и моральный вред находится в причинно-следственной связи с виновными незаконными действиями ***, явно выходящими за пределы его должностных полномочий, совершенными вопреки интересам службы, именно последний является лицом, ответственным за причиненный Гусейнову В.Н. вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец настаивал на заявленных требованиях к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, против замены ненадлежащего ответчика надлежащим - *** возражал, а также приняв во внимание, что вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от 20 ноября 2009 г. разрешен заявленный гражданский иск Гусейнова В.Н. о компенсации морального вреда, с *** в пользу истца взыскано *** руб., суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что приговором Ступинского городского суда Московской области установлены обстоятельства, необходимые и достаточные для компенсации вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, поводом к отмене решения суда являться не может, направлен на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: