Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 33-4961/12 (ключевые темы: районный коэффициент - надбавки к заработной плате - климатические условия - увольнение - дополнительный отпуск)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 33-4961/12

Судья: Борисова К.П.

N 33-4961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Павловой И.Н. Катковой Г.В.

При секретаре Масленкине А.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе ФГУ "Спеццентручет в АПК"

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 20 октября 2011 года,

Которым постановлено: Взыскать с Федерального государственного учреждения "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" в пользу Панюковой задолженность по заработной плате в размере 246 447 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 323 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 797 рублей 70 коп.

УСТАНОВИЛА:

Панюкова В.Ф. обратилась в суд с иском к ФГУ "Спеццентручет в АПК" о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченного районного коэффициента, надбавки за стаж работы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2008 года по октябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму в размере 255 149 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФГУ "Спеццентручет в АПК" по доверенности Кривоненкова Е.В. и Ширенкова Е.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе ФГУ "Спеццентручет в АПК".

Панюкова В.Ф., ФГУ "Спеццентручет в АПК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Панюкова В.Ф. принята на работу в должности главного специалиста отдела по работе с Северо-Западным окружным районом с окладом в размере 4 858 рублей в месяц. (л.д. 124,125). Приказом от 01 декабря 2008 года Панюковой В.Ф. установлен оклад в размере 4 640 рублей. (л.д.15)

01 декабря 2010 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого истцу при увольнении начислена северная надбавка, районный коэффициент, а также премия за декабрь 2010 года. (л.д. 126)

30 декабря 2010 года Панюкова В.Ф. уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.I66)

В обоснование заявленных требований Панюкова В.Ф. указала, что с 01 августа 2008 года работала у ответчика в должности главного специалиста отдела по работе с Северо-западным окружным районом с окладом в размере 4 858 рублей. Районный коэффициент - 20% и надбавка в размере 50% не выплачивалась, в то время как Республика Коми находится в районе, приравненному к Крайнему Северу, отпуск предоставлялся только в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предоставлялся. С 01 декабря 2008 года ответчиком незаконно изменен размер должностного оклада и он снижен до 4 640 рублей, соответствующий приказ направлен только в мае 2010 года.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что в 2008 году выплаты компенсационного характера не были обеспечены соответствующим финансированием, однако для исключения нарушения прав работников на справедливую заработную плату работодателем был издан приказ 28.11.2008 г. о компенсации сумм северных и прочих надбавок премиальными выплатами, равнозначными величине надбавок. Таким образом, истец получала суммы компенсационных надбавок в составе ежемесячных премий. Работодатель не оспаривал право истца на выплату соответствующих надбавок за период август-ноябрь 2008 года, до издания приказа.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно Разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления к заработной плате в отличие от других видов выплат компенсационного характера, которые устанавливаются к окладам и ставкам заработной платы работников федеральных бюджетных учреждений (п. 4 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583). Суд правильно указал, что районные коэффициенты к заработной плате и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на фактический заработок работника, в связи с чем отверг утверждение ответчика о том, что выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются только к должностным окладам.

Судом также обоснованно не принят во внимание довод ответчика о получении Панюковой В.Ф. компенсационных надбавок в составе ежемесячных премий, равнозначных величине районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, предусмотренных ст. 315 ТК РФ, поскольку данные компенсационные выплаты не установлены действующим законодательством, а кроме того, носят характер премий, право на получение которых истица имеет по трудовому законодательству, а также в соответствии с Положением о премировании, действующем у ответчика.

Данные премиальные выплаты в спорный период выплачивались, при увольнении истице также были выплачены премия, процентная надбавка и районный коэффициент, что следует из представленных суду документов.

Право истца на получение соответствующих выплат, как работнику, занятому на работах в местности с особыми климатическими условиями, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии Перечнем, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1976 г. N 1029 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 г. N 12), город Сыктывкар Коми АССР (в настоящее время Республика Коми) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что место выполнения трудовых обязанностей истца по соглашению с работодателем находилось на территории Республики Коми в г. Сыктывкар, и в связи с особыми климатическими условиями труда заработная плата Панюковой В.Ф. подлежала выплате с учетом соответствующего районного коэффициента согласно ст. 315 ТК РФ.

28 ноября 2008 года ответчиком издан приказ N 39/4, которым принято решение компенсировать северные и прочие надбавки к заработной плате сотрудникам премиальными выплатами в размере, равнозначным величине надбавок. (л.д.96)

Вместе с тем, как установлено судом, по Положению об оплате труда и премировании работников Федерального государственного учреждения "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" на 2008 и 2009 г. работникам надбавки и доплаты компенсационного характера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также Положением предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год). Премии оформляются приказом руководителя (л.д. 106, 109) Доказательств того, что истцу не полагалась выплата премий в период ее трудовой деятельности ответчиком суду не представлено.

Суд также правильно указал, что премиальные выплаты не могут заменять установленные законодателем гарантии для лиц занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 23 .09.1969 379/23 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников проектных и изыскательских организаций" Коми АССР - за исключением районов, указанных в пунктах 5, 6 и 7 отнесен к району, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,20.

Также суд правильно указал, что Панюкова В.Ф. имеет право на надбавку к заработной плате в размере 50%, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика за период с 01 августа 2008 года по 01 ноября 2010 года задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы на общую сумму 246 447 руб. 13 коп. Расчет судом произведен правильно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно представленных ответчиком приказов за спорный период работником использовано 56 календарных дней основного отпуска (28 и 28 дней), количество неиспользованных дней основного отпуска составило 11,65 дней.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 11,65 кал.дней и за дополнительный отпуск в количестве 2,66 календарных дней, то есть за 14,31 кал.день в размере 5 309 руб. 30 коп.

В период с августа 2008 г. по октябрь 2010 г. расчет дополнительного оплачиваемого отпуска ответчиком не производился, компенсация при увольнении не выплачивалась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации за дополнительный отпуск за 35,91 кал. день в размере 13 323 руб. 33 коп. (371,02 руб. - размер среднего заработка истца х 35,91 кал. дн. дополнительного отпуска.)

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 3000 рублей.

Соответственно судом взыскана с ответчика государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных суду доказательств, а также требований закона. Обстоятельства вынесения приказа, компенсирующего отмененные надбавки, были предметом рассмотрения в суде, оценка им в решении дана. Соответственно дана правовая оценка доводам ответчика о начислении компенсационных выплат на заработную плату без учета премиальных выплат.

Довод жалобы о том, что истица не имела право на получение премиальных выплат опровергается приказами ответчика о выплате премии, в том числе при увольнении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи