Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-15243/12 (ключевые темы: завещание - установление факта родственных отношений - свидетельство о рождении - юридический факт - заявление о принятии наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-15243/12

Судья суда первой

инстанции Серпокрыл Т.В. Гр. дело N 11-15243/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца А.И. по доверенности А.Л.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года

по гражданскому делу по иску А. И. к Н. В. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛА :

Истец А.И. обратился в суд с иском к ответчице Н.В., в котором просил признать недействительным завещание, составленное 22 марта 2007 года его тетей А.И. в пользу Н.В., которым А.И. завещала ответчице квартиру N __. г. Москвы, ссылаясь на то, что до составления завещания и в момент его составления, А.И. находилась в болезненном состоянии, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Уточнив заявленные требования, А.И. просил о признании недействительным завещания от 22 марта 2007 года и об установлении факта родственных отношений между ним и А.И. и между А.И. и его матерью К.И., поскольку А.И. является родной сестрой его матери К.И., ссылаясь на отсутствие свидетельства о рождении его матери, которая умерла 29 ноября 2000 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель А.Л. просили об удовлетворении иска.

Ответчик Н.В. и ее представитель М.С. возражали против иска.

Представитель третьего лица нотариуса И.А. по доверенности И.А. возражала против иска.

Судом постановлено решение, которым отказано А.И. в удовлетворении иска к Н.В. о признании недействительным завещания и установления факта родственных отношений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.И. и его представителя А.Л., просивших об отмене решения суда, ответчицу Н.В. и ее представителя М.С., возражавших против жалобы, представителя нотариуса И.А. - И.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта родственных отношений подлежит отмене, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что А.И. 22 марта 2007 года составлено завещание, согласно которому принадлежащую завещателю квартиру _ __ г. Москвы, она завещала Н.В. и Т.В. в равных долях.

Названное завещание удостоверено 22 марта 2007 года нотариусом г. Москвы И.А., зарегистрировано в реестре за N _.. и на день смерти А.И., наступившей 03 сентября 2010 года, не отменялось и не изменялось.

Истец А.И. обратился 24 февраля 2011 года к нотариусу И.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти его тети А.И. (л.д.27).

Кроме этого, ответчица Н.В. также обратилась к нотариусу 09 февраля 2011 года с заявлением о принятии наследства по завещанию от 22 марта 2007 года, оставшееся после смерти А.И. и состоящего из квартиры N __.. г. Москвы.

Другой наследник по завещанию от 22 марта 2007 года Т.В. подала заявление нотариусу об отказе от своей доли в наследстве в пользу Н.В. (л.д.25, 26).

Оспаривая указанное выше завещание, истец ссылается на то, что А.И. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положений ст. 1118 ГК РФ, распоряжаться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания завещания, составленного А.И. 22 марта 2007 года, недействительным.

При этом судом приняты во внимание показания свидетелей, которые допрошены в судебном заседании суда первой инстанции, а также заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 30 декабря 2011 года, проведенной комиссией экспертов психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы, согласно которому не представляется возможным решить вопрос о способности А.И. понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 22 марта 2007 года.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлены и не названы, а судом не установлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований в части признания завещания недействительным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в приведенной выше части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности отказа судом в проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку из материалов дела не следует, что истцом либо его представителем заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Выводы суда в названной выше части являются мотивированными и соответствуют материалам дела, все доводы сторон проверены в судебном заседании и им дана правильная оценка в решении суда по правилам ст.198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права в части отказа в иске о признании недействительным завещания, не имеется.

Вместе с этим, отказывая в удовлетворении иска в части установления факта родственных отношений, суд первой инстанции указал на то, что поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным завещания, то не имеется оснований для удовлетворения требований в части установления факта родственных отношений.

С названными выводами нельзя согласиться, поскольку из пояснений истца следует, что он, как племянник, является наследником по закону после смерти А.И., наследников ранее призываемых к наследованию не имеется и у А.И., кроме квартиры, которая завещана ответчице, имеется другое наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.264, 265 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений подлежит отмене и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что истец А.И., родившийся 03 июня 1949 года, является сыном К.И., родившейся __. года в с.Варварино Мордовского района Тамбовской области и умершей 29 ноября 2000 года. До вступления 22 октября 1938 года в брак с И.Д., К.И. носила фамилию "А.". Свидетельство о рождении А. К.И. не сохранилось и наличие записей о ее рождении не установлено.

Кроме этого, из материалов дела следует, что до вступления в брак А.И., родившаяся в _.. году в д. В. Волчковского района Воронежской области, носила фамилию "А.". В ее свидетельстве о рождении указаны родители : отец - И.И., мать - Н.П..

Согласно справки Управления записи и актов гражданского состояния Воронежской области от 20 января 2011 года, в _.. году Мордовский район вошел в состав Воронежской области (л.д.123).

Названные выше документы являются косвенными доказательствами того, что умершая А.И. и мать истца - К.И. являются родными сестрами.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели В.К., Р.А. подтвердили, что истец является племянником А.И., в суде апелляционной инстанции ответчица Н.В. указала на то, что ей известно, что у А.И. была сестра по имени "К.".

Учитывая совокупность приведенных выше доказательств, судебная коллегия находит их достаточными и достоверными для того, чтобы установить факт родственных отношений между (А.) А.И. и ее сестрой К.И. и между А.И. и ее племянником А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска А.И. к Н.В. об установлении факта родственных отношений отменить и постановить в этой части новое решение.

Установить юридический факт родственных отношений, по которому К.И., родившаяся в __ году и умершая 29 ноября 2000 года, приходится родной сестрой А. И., родившейся в __ году и умершей 03 сентября 2010 года.

Установить, юридический факт родственных отношений, по которому А.И., родившейся __, приходится племянником А. И., родившейся в __. году и умершей 03 сентября 2010 года.

В остальной части иска решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :