Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-19697/12 (ключевые темы: инвестиционный вклад - квартира - неисполнение обязательства - оформление прав собственности - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-19697/12

Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.

гр.д. N 11-19697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаблиев И.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ним и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" был заключен договор инвестиционного вклада N*** на приобретение однокомнатной квартиры площадью *** кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: ***, на *** этаже по условиям которого, ответчик был обязан предоставить квартиру в собственность истца не позднее *** месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада. Истец оплатил установленный договором взнос. *** г. истец внесен в список соинвесторов КТ"Социальная инициатива и компания" с предоставлением документов с синей печатью: договора N***, дополнительного соглашения N1 от *** г., платежных документов-квитанций от **** г. Постановлением следователя следственной группы Генпрокуратуры РФ от *** г. истец был признан потерпевшим по уголовному делу N ****, возбужденному в отношении руководства и сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания", которые умышленно не выполняли взятые на себя обязательства по договорам инвестиционного вклада. Распоряжением Правительства Москвы от *** г. N ***-РП, было принято решение о предоставлении истцу жилой площади по адресу: ****, в связи с неисполнением обязательств КТ "Социальная инициатива и компания". После ввода дома в эксплуатацию, спорной квартире присвоен адрес: ****. Оригинал договора инвестиционного вклада был украден в **** г., что подтверждается справкой УВД по Истринскому муниципальному району. Имея намерение оформить указанную квартиру в собственность, истец обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы, представил для оформления предоставленной квартиры в собственность копию инвестиционного вклада, однако получил от ДЖП и ЖФ г.Москвы письмо от **** г., согласно которому оформление права собственности на спорную квартиру не представляется возможным по причине представления копии договора.

Истец Шаблиев И.М. в судебное заседание не явился, его представитель **** в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представители КТ "Социальная инициатива и компания", Правительства Москвы, Префектуры ВАО в судебное заседание не явились, извещены судом.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от *** г. постановлено:

"Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Шаблиевым И.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаева Т.Л., она же представитель Правительства Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала.

Шаблиев И.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Шаблиева И.М.- ***** в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда правильным.

Представитель КТ "Социальная инициатива и компания" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В связи с этим, судебная коллегия с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ****г. между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и Шаблиевым И.М. заключен договор инвестиционного вклада N**** на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ****, размер инвестиционного взноса составляет по условиям договора *** долларов США.

Согласно Дополнительному соглашению от **** г., заключенному между сторонами к договору, денежные средства истца направлены на строительство однокомнатной квартиры площадью *** кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: ****, на *** этаже, которая по окончании строительства передается в собственность вкладчика. Ответчик обязался предоставить квартиру в собственность истца не позднее *** месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада.

Инвестиционный взнос был внесен истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N **** от *** г.

*** г. Шаблиев И.М. был признан потерпевшим по уголовному делу N ****, возбужденному Генеральной прокуратурой РФ в отношении сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания".

В материалы уголовного дела приобщены копии договора инвестиционного вклада от **** г. N ***, дополнительного соглашения N***от ****г., квитанция к приходно-кассовому ордеру N*** от **** г.

Постановлением Правительства Москвы от **** г. N ****-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: **** и вл.*** предусмотрен порядок предоставления жилых помещений гражданам на основании решения Правительства Москвы в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств КТ "Социальная инициатива компания".

Правительство Москвы как орган власти, выступающий от имени собственника имущества города Москвы, распоряжением от ***** г. N ***-РП "О предоставлении жилой площади" (п.***) приняло решение о предоставлении Шаблиеву И.М., признанному потерпевшим от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов, однокомнатную квартиру N*** по адресу: ****, с оформлением договора.

В материалах дела имеется справка от *** г. о том, что Шаблиев И.М. обращался в УВД по Истринскому муниципальному району с заявлением о краже паспорта на его имя и договора о строительстве квартиры (КУСП N*** от *** г.). По результатам проведенной проверки Следственным управлением **** г. возбужденно уголовное дело N **** по ст. *** ч.*** УК РФ.

Письмом от ****г. N**** УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО г.Москвы Шаблиеву И.М. было сообщено, что оформление прав собственности осуществляется только при наличии подлинников документов, в связи с чем, оформление права собственности не представляется возможным.

Истец обращался в КТ "Социальная инициатива и компания" с просьбой выдать дубликат договора инвестиционного вклада N**** от *** г., однако ответ на обращение истца не получен.

**** г. Басманным районным судом г. Москвы вынесен приговор по уголовному делу в отношении ***, ***, ***, ***, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.*** ст.***УК РФ и ч.*** ст.*** УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Шаблиева И.М. оставлен без рассмотрения.

Для внесения в список соинвесторов КТ "Социальная инициатива и компания" истцом в Управу района Богородское ВАО г. Москвы представлены копии договора N*** от *** г., дополнительного соглашения N*** от *** г. и квитанции N*** от *** г., заверенные синей печатью.

Согласно справке ТБТИ, квартира по адресу: *** и квартира по адресу: **** являются одним и тем же объектом.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от **** г. N ***-РП, было принято решение о предоставлении истцу жилой площади по адресу: ***** (в настоящее время адрес: ****), в связи с неисполнением обязательств КТ "Социальная инициатива и компания".

Доказательств отмены действия указанного распоряжения в отношении Шаблиева И.М. суду не представлено.

Разрешая требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорная квартира является полностью оплаченной со стороны истца, согласно распоряжению Правительства Москвы от *** г. N ***-РП и Постановления Правительства Москвы N ***-ПП от *** г. должна была быть передана Шаблиеву И.М. в собственность, то есть между сторонами возникли имущественные правоотношения, направленные на передачу в собственность Шаблиеву И.М. квартиры.

Оценивая возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции верно указал, что суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с отсутствием подлинника договора инвестиционного вклада, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вышеуказанный договор, на основании которого истец приобрел права требования в отношении спорной квартиры, был заключен между истцом и КТ "Социальная инициатива и компания", что подтверждается представленной истцом копией инвестиционного договора, дополнительного соглашения, квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате инвестиционного взноса, материалами уголовного дела, справкой Управы района Богородское. Кроме того, факт заключения инвестиционного договора и внесения денежных средств по нему также установлен вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г.Москвы.

Всесторонне и полно оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истцом в подтверждение возникших прав и обязанностей не представлен подлинный договор, а только его копия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи