Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-21862/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - проживание в общежитии - наниматель жилого помещения - плата за жилое помещение - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-21862/12

Судья Рыбина Н.М.

Дело N 11-21862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Аркиванлы Ф.Г.о. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, в редакции определения суда от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Аркиванлы ФГо в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ копеек.

В остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АМО ЗИЛ обратились в суд с иском к ответчику Аркиванлы Ф.Г.о. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере _ копеек и госпошлины в сумме _ копеек, ссылаясь на то, что ответчик был временно зарегистрирован по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: _, с 07.06.1989 года. С 17.04.1991 года он зарегистрирован постоянно по указанному адресу и проживает в двух комнатах площадью 12,4 кв.м и 14,4 кв.м квартиры N _. Основанием его заселения были трудовые отношения с истцом. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении с 12.09.2006 года зарегистрированы по месту жительства и проживают его дети: _ года рождения, _ года рождения, _ года рождения, и .. года рождения. Помещение, расположенное по адресу: _, принадлежит на праве собственности истцу, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и является общежитием. За период с января 2010 года по октябрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии в указанном выше размере. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается (л.д. 5-8).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Малиновская Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, в уточненном исковом заявлении просила заявленный размер исковых требований считать задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 76).

Ответчик Аркиванлы ФГ.О. и его представитель Гусаров И.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, оспаривали право требования истца, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим.

Третьи лица - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своих представителей не направили. ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что дом по адресу: _, ИРЦ не обслуживается, относится к ведомственному жилому фонду и обслуживается АМО ЗИЛ (л.д. 75).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Аркиванлы Ф.Г.о., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Аркиванлы Ф.Г. и его представителя Гусарова И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Малиновскую Е.Г., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: _, на основании свидетельства N .. на право собственности от 27.02.1995 года и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы _ принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием (л.д. 11-16).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Аркиванлы ФГо был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: _, временно с 07.06.1989 года до 07.06.1991 года, постоянно - с 17.04.1991 года, совместно с ним проживают его дети (все были несовершеннолетние в спорный период): _ года рождения, _. года рождения, _ года рождения, и _ года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства в общежитии постоянно с 12.09.2006 года (л.д. 21).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года, вступившим в законную силу 20.04.2010 года, за ответчиком и его детьми признано право нанимателя по договору социального найма на две комнаты N 2, размером 19,5 кв.м, и N 3, размером 12,4 кв.м, в квартире N _ по адресу: _(л.д. 62-63).

25.06.2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком заключен договор социального найма указанного жилого помещения (состоящего из двух комнат N 2 и N 3) N _ (л.д. 61).

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку с января 2010 года по октябрь 2011 года, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что расчет суммы задолженности, определенный судом, сторонами по делу не оспаривается.

Рассматривая вопрос правомерности взыскания задолженности в пользу истца, суд обоснованно исходя из того, что истец является собственником строения, в котором расположено жилое помещение, используемое ответчиком по договору социального найма. Как собственник дома истец предоставил соответствующие услуги ответчику на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и эти услуги приняты ответчиком. Поскольку АМО ЗИЛ обеспечил ответчику поставку коммунальных услуг в спорный период, вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению ответчика жилищно-коммунальными услугами, суд пришел к обоснованному выводу, что АМО ЗИЛ является надлежащим истцом по делу, поскольку им фактически осуществлялись функции по обслуживанию жилья.

Из представленного суду ответа ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" ЮАО г. Москвы следует, что дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, относится к ведомственному жилому фонду и обслуживается АМО "ЗИЛ".

Указанный ответ подтверждает обоснованность выводов суда о необходимости компенсировать истцу причитающиеся с ответчика платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в редакции определения суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи