Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24206/12 (ключевые темы: разрешение на строительство - государственный строительный надзор - градостроительство в москве - обеспечительные меры - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24206/12

Судья: Шипикова А.Г.

дело N 11-24206/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Сазонова В.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов В.Е. обратился в суд с заявлением к Правительству города Москвы, Комитету Государственного строительного надзора г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, ОАО "Мосинжпроект" о признании недействительным разрешения на строительство.

От заявителя поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - приостановить действие разрешения на строительство от **** г. N *** до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении ходатайства Сазонова В.Е. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по заявлению Сазонова В.Е. к Правительству города Москвы, Комитету Государственного строительного надзора г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, ОАО "Мосинжпроект" о признании недействительным разрешения на строительство - отказать.

Сазонов В.Е. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В предмет доказывания для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска включаются следующие обстоятельства: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию. Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, то вывод суда является законным и обоснованным, поскольку основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании требований гражданского процессуального законодательства, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи