Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 N 11-24434/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - правопреемство - подача надзорной жалобы - сберегательная книжка - начисление процентов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 N 11-24434/12

Судья Долгова Т.Н.

гр.д. N 11-1327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Семенова И.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Семенова А.Я, к АК Сбербанк РФ о начислении процентов 85% годовых, обязании ежегодно отражать в сберегательной книжке размер процентов, обязать принимать дополнительные взносы в соответствии с первоначальными условиями договора в течение действия всего срока договора - отказать,

у с т а н о в и л а:

Семенов Игорь Анатольевич обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением о производстве правопреемства. Просил заменить умершего истца Семенова Анатолия Яковлевича его правопреемником Семеновым Игорем Анатольевичем.

В судебном заседании Семенов И.А. требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Семенов И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2005 года отказано в удовлетворении иска Семенова Анатолия Яковлевича к АК Сбербанк РФ о начислении процентов 85% годовых, обязании ежегодно отражать в сберегательной книжке размер процентов, принимать дополнительные взносы в соответствии с первоначальными условиями договора в течение действия всего срока договора. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2005 года. 25 января 2006 года надзорная жалоба возвращена представителю Семенова А.Я. Семенову И.А. в связи с истечением срока на ее подачу. (л.д. 317)

_. Семенов А.Я. умер.

31 января 2012 г. Семенов И.А. обратился с заявлением о допуске его к участию в деле в качестве правопреемника Семенова А.Я. (л.д.327), указывая на то, что дело находится в стадии восстановления срока на подачу надзорной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Семенова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что дело прошло все стадии судопроизводства, завершено и сдано в архив 22 августа 2006 года. С этого времени Семенов А.Я. с какими-либо заявлениями по данному делу, в том числе с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, не обращался, в связи с чем нельзя считать, что заявитель просит произвести правопреемство на стадии восстановления срока для принесения надзорной жалобы.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы Семенова И.А. о том, что надзорная жалоба была возвращена Семенову А.Я. в ноябре 2006 г. по мотиву отсутствия полномочий у подписавшего ее лица, ошибочно, и он намерен доказать, что подпись в надзорной жалобе принадлежала самому Семенову А.Я., выводов суда не опровергают. Все заявления Семенова А.Я., поданные им и его представителем Семеновым И.А. после вынесения решения, были рассмотрены. С заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы с 2006 года он не обращался. Семенов И.А. не может занять место истца в деле, производство по которому не ведется.

Стадия исполнительного производства по данному делу не подразумевается, поскольку в иске Семенову А.Я. было отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к отмене определения об отказе в правопреемстве, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Семенова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи