Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24450/12

Судья Ушакова Т.Г. Дело N 11-24450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***., ***., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***, ***, ***о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ***к *** о выселении удовлетворить.

Выселить ***из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска *** к ***, ***, ***о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

У с т а н о в и л а:

***. обратилась в суд с иском о признании ***. утратившим права пользования и ***. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.65, кв. 101, обязании УФМС России по Москве снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальным жилым помещением общей площадью 82,90 кв.м., жилой площадью 53,50 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат размером 13,10 кв.м., 12,70 кв.м., 10,60 кв.м., 17,10 кв.м., была представлена ***., ***., родителям сторон. Фактически спорной квартирой с момента предоставления и до настоящего времени пользуется истец, ее несовершеннолетние дети. В 1991г. ***. зарегистрировал брак и в августе 1992г. выселился для проживания по месту жительства супруги. С 1992г. в спорной квартире он не проживает по настоящее время, обязанности по содержанию жилья по оплате коммунальных расходов не несет, его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер. Ответчик ***. в квартиру не вселялся, вещи не привозил, из старой квартиры, расположенной по ***, переехал на жилую площадь ул. ***, впоследствии, как известно истцу, стал постоянно проживать по адресу ***, в браке ***. состоит с 1979г., никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, его регистрация в спорной квартире носит административный характер и не порождает прав на жилое помещение.

Впоследствии заявленные ***. требования были уточнены в отношении фамилии ответчика ***., также в обоснование требований указано, что в поликлинику по месту регистрации ответчики не обращались, врача на дом не вызывали, также не обращались в ОВД с заявлением о нарушении их жилищных прав (том 1, л.д.133-135).

***. предъявил исковое заявление к ***. о выселении из спорной квартиры, обосновывая требования тем, что вселение ответчика в квартиру нарушает его права как нанимателя жилого помещения, поскольку его согласие получено не было, также как и согласие ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. исковые заявления ***. и ***. были объединены в одно производство (том 2, л.д.27).

Возражая против заявленных требований ***., ***. предъявил иск о признании за последним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.65, кв.101, заключении договора социального найма. В обоснование требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ***., от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: сына - Павла, 08.05.1996г.р. и дочь Татьяну, 11.01.2001г.р. С 1994 г. он постоянно проживает в спорной квартире вместе с детьми и супругой, вселен как член семьи с согласия супруги и родителей сторон, которые на тот период времени были живы.

До подачи иска о снятии с регистрационного учета братьев, никаких претензий к нему, как к проживающему в квартире, не было. Он вместе с супругой производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель *** и ***. Морозова С.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования подержала в полном объеме, против требований ***, возражала.

***. и его представитель ***., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ***. требования не признали, требования ***. поддержали в полном объеме.

***против требований ***, возражал в полном объеме, предъявленные им встречные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ***. и его представитель ***., действующая на основании доверенности, заявленные требования ***. и ***. не признали, требования ***. поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ***в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ***не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв (том 1, л.д.34).

Представитель органа опеки и попечительства района "***" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д.56).

Третье лицо ***. в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ***. поддерживает в полном объеме (том 1, л.д.132).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ***., ***., указывая на неправильную оценку представленных судом доказательств, неправильное применение и толкование норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. По их мнению, суд при вынесении решения не учел, что ответчики в добровольном порядке приняли решение о не проживании в квартире, хотя имели реальную возможность пользоваться жильем, не указал какие обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в квартире носит временный, вынужденный характер, не выяснены вопросы возникло ли у ответчиков право на пользование другим жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ***., ***., представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС г.Москвы, Органов опеки и попечительства района "***" г.Москвы, третьего лица м., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав ***., ***., их представителя Морозову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ***., ***. - м., прокурора ***., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма является установление характера причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия членов семьи не требуется.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.07.1989г. исполнительным комитетом Тушинского районного совета народных депутатов г. Москвы выдан ордер N 412944 на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***, ***. на семью: он, жена - ***., сын - ***., сын - ***. и дочь ***. (том 1, л.Д.7).

***. сдал свой ордер на получение комнат по ***, что подтверждается письмом исполнительного комитета от 20.02.1989 г., для получения на всю семью из 5-ти человек: родители, братья и сестра, спорной квартиры.

Указанное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 82,90 кв.м., жилой площадью 53,40 кв.м., площади комнат: 13,10 кв.м., 12,70 кв.м., 10,60кв.м., 17,10кв.м.

В квартире зарегистрированы с 02.08.1989г. ***., с сыновьями: ***. и ***., с 14.11.1989г. дочь ***., с 16.08.1995г. внук ***. и с 20.06.2001 г. внучка ***.

***. зарегистрирован и является собственником _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в спорном жилом помещении проживает без регистрации.

Согласно свидетельству о смерти ***. умер 11.01.2005 г. (том 1, л.д.9).

Согласно представленному акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: г. ***, подготовленному Муниципалитетом внутригородского муниципального образования ***в г. Москве, комнату площадью 10,60 кв.м. занимает ***

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие ***. и ***. в спорном жилом помещении не является добровольным, носит вынужденный характер из-за сложившихся с ***. конфликтных отношений.

Касательно оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд правильно указал, что ***. не была лишена возможности предъявить к ***. и ***. соответствующие требования, однако, этого сделано не было, а ответчики поясняли, что денежные средства ими передавались непосредственно сестре ***. ***не представлено доказательств того, что, ответчики, выехав из спорного жилого помещения, приобрели право на иное постоянное место жительства, забрали из квартиры принадлежащие им вещи.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании ***. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний был вселен в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером. Допустимых и относимых доказательств того, что ***. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, представлено не было.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку установлено и подтверждается объяснениями сторон, что не проживание ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении связано, в первую очередь, с конфликтными отношениями с сестрой и проживанием в спорной квартире ее мужа м.

Отсутствие сведений об обращении ***., ***. в компетентные органы с заявлениями о чинении препятствий в проживании по месту регистрации (л.д.91) и об отсутствии медицинских карт в поликлинике по месту регистрации не свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения, поскольку действующее законодательство допускает обращение граждан за медицинской помощью в любое медицинское учреждение по своему выбору, а обязательное обращение в органы внутренних дел по данной категории дел законом не предусмотрено.

Разрешая требования ***. о признании за ним права пользования жилым помещением, заключении с ним договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, и принимая во внимание, что отсутствует согласие в письменной форме всех членов семьи, в том числе временно отсутствующих, на его вселение в спорное жилое помещение, пришел к правильному выводу, что ***. занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, соответственно не имеется оснований для признания за ним права пользования этим жилым помещением, а поэтому подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Довод апелляционной жалобы о том, что ***., ***. не оплачивают коммунальные услуги, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением и признании не приобретшим это право не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты ***. коммунальных услуг за ответчиков по первоначальному иску, она не лишена возможности взыскать с последних понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи