Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24973/12 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - государственные унитарные предприятия - жилая площадь - частная жалоба - ордер адвоката)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24973/12

Судья Бычков А.В.

Дело N 11-24973

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Гаджиева А.Н., поданной адвокатом Платоновым Ю.А. в интересах Гаджиева А.Н., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю Гаджиева А.Н. - адвокату Платонову Ю.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2365/03 по иску Гаджиева А.Н. к ГУП "Автобусный парк N14" г. Москвы о предоставлении жилой площади,

у с т а н о в и л а:

представитель Гаджиева А.Н. - адвокат Платонов Ю.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2365/03 по иску Гаджиева А.Н. к ГУП "Автобусный парк N14" г. Москвы о предоставлении жилой площади

В судебное заседание Гаджиев А.Н., его представитель Платонов Ю.А. явились, заявленные требования поддержали.

Представители ГУП "Мосгортранс", Царицынского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года отказано представителю Гаджиева А.Н. - адвокату Платонову Ю.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2365/03 по иску Гаджиева А.Н. к ГУП "Автобусный парк N14" г. Москвы о предоставлении жилой площади.

С данным определением Гаджиев А.Н. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы права, поскольку оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Представитель Гаджиева А.Н. по ордеру адвокат Платонов Ю.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Гаджиев А.Н., представители ГУП "Мосгортранс", Царицынского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Платонова Ю.А., действующего в интересах Гаджиева А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Гаджиев А.Н. обратился в суд с иском к ГУП "Автобусный парк N14" г. Москвы о предоставлении жилой площади.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2003 г. исковые требования удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность предоставить Гаджиеву А.Н. оглы жилую площадь в виде койко-места в общежитии.

Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа от 04.08.2003 г., выданного судом для исполнения решения суда от 04.08.2003 г., поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю Антоновой Н.С., возбуждено исполнительное производство.

06.08.2009 г. Гаджиев А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу, в судебном заседании его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения исполнительного документа к исполнению.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Гаджиев А.Н. обжаловал его в Московский городской суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. указанное определение суда от 02.11.2009 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

По заявлению Царицынского ОСП УФССП по Москве о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа судом вынесено определение от 1.07.2011 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа /л.д. 87, 114/.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2011 г. указанное определение районного суда оставлено без изменения.

5.06.2012 г. представитель Гаджиева А.Н.оглы - адвокат Платонов Ю.А. обратился с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 4.08.2003 г. судебным приставом-исполнителем Антоновой Н.С. возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем производство было утрачено и при проведении организационно-штатных мероприятий в Царицынском ОСП УФССП по г. Москве исполнительный лист и исполнительное производство не передавались. Заявитель ссылается на то, что, поскольку исполнительный лист ранее был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, то препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется и в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление истца не подлежит удовлетворению, поскольку истек установленный законом срок предъявления его к исполнению.

Указанное обстоятельство установлено судом ранее при рассмотрении данного вопроса и вынесении определения от 2.11.2009 г.

При этом судом установлено, что решение суда об удовлетворении иска Гаджиева А.Н. к ГУП 2 "Автобусный 14 парк" г. Москвы вынесено 4.08.2003 г. в то время, когда заявитель находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

В период с *** г. заявитель находился в местах лишения свободы и обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь в 2009 г.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.07.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Судом правильно признано, что, поскольку дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, то основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, является верным, постановленным с учетом положений ст.ст. 428, 430 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист ранее был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, утрачен службой судебных приставов, препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется и в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов, - не могут служить поводом для отмены определения.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

По сведениям Царицынского ОСП по ЮАО г. Москвы от 22.09.2009 г. в регистрационной базе сохранились сведения о том, что исполнительный лист N 2-2365 от 4.08.2003 г. поступил 25.03.2004 г. на исполнение, судебным приставом исполнителем Антоновой Н.С. возбуждено исполнительное производство. Однако дальнейших каких-либо сведений по исполнению решения суда в деле не имеется, и, кроме того, в архиве исполнительное производство не обнаружено, также как и актов приема-передачи производства другому судебному приставу.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами установленных сроков и уважительных причин не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда законно и обоснованно, и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -