Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25140/12 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - расторжение договора найма жилого помещения - частная жалоба - заинтересованное лицо - заочное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25140/12

Судья: Данилина Е.А.

гр. дело N 11-25140/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Маркова Г.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2122/12 по иску Маркова Г.А. к Гапоновой И.В. о расторжении договора найма жилого помещения исковые требования Маркова Г.А. были удовлетворены, судом постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между Марковым Г.А. и Гапоновой И.В. --- года.

Марков Г.А. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по указанному гражданскому делу, мотивируя свое заявление тем, что судом не были указаны действия, которые обязана совершить Гапонова И.В.

Заявитель Марков Г.А., заинтересованное лицо Гапонова И.В. в суд первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: Заявление Маркова Г.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2122/12 по иску Маркова Г.А. к Гапоновой И.В. о расторжении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения

Марков Г.А. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения суда содержится в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Оценив доводы заявителя, проверив письменные материалы дела, суд признал заявление Маркова Г.А. о вынесении дополнительного решения необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в решении суда от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Маркова Г.А. к Гапоновой И.В. о расторжении найма жилого помещения дан исчерпывающий ответ на все требования, содержащиеся в исковом заявлении, иных требований Марковым Г.А. заявлено не было, в связи с чем, вышеуказанное решение изложено полно и в дополнении не нуждается.

Поскольку частная жалоба не содержит доводы, содержащие сведения о необходимости вынесении дополнительного решения суда, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи