Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-26023/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - страховая сумма - извещение лиц, участвующих в деле - страхование автомобиля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-26023/12

26 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.

При секретаре Подопригора К.А.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя Крысанова-Кирсанова Г.С. -Белоликова А.И. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 14 августа 2012 года, которым исковое заявление Крысанова-Кирсанова Г.С. возвращено в связи с неподсудностью дела Преображенскому районному суду.

У с т а н о в и л а :

Крысанов-Кирсанов Г.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Крысанова-Кирсанова Г.С. -Белоликов А.И. .

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ЗАО "Гута-Страхование" Бабушкиной И.И. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, вместе с тем, суду следовало руководствоваться положениями ч. 1 п. 5 указанной нормы закона, так как в Мещанском районом суде г. Москвы уже рассматривается дело N 2-10481/2012 по аналогичному иску Крысанова-Кирсанова Г.С. к ЗАО "Гута-Страхование".

Довод частной жалобы представителя Крысанова-Кирсанова Г.С. - Белоликова А.И.о том, что имеет место альтернативная подсудность, поскольку на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", не может служить основанием к отмене определения о возврате искового заявления, так как Мещанским районным судом указанный иск принят к производству и рассматривается по месту нахождения ответчика. При рассмотрении дела суд разрешит вопрос о том, регулируются ли возникшие между сторонами правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, иск не может быть принят к производству Преображенского районного суда Москвы и определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Крысанова-Кирсанова Г.С. - Белоликова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи