Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26228/12 (ключевые темы: частная жалоба - собственное желание - защита прав и свобод человека - прием заявлений - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26228/12

Судья суда первой инстанции:

Базарова В.А. Дело N 11- 26228

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материал по частной жалобе Усвятцева С.В.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено: отказать в приеме заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика подать в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истец Усвятцев С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Априори-2000" об обязании ответчика подать в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.394 ГПК РФ с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вправе обратиться лица, участвующие в деле, которые считают, что их право нарушено, которое они в силу ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации реализуют по собственной инициативе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что глава 42 ГПК РФ не наделяет суды правом обязывать лиц, участвующих в деле подавать заявления о пересмотре решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал Усвятцеву С.В. в принятии его искового заявления об обязании ответчика подать в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.си.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи