Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26549/12 (ключевые темы: квартира - исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - объекты недвижимости - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26549/12

Судья Смолина Ю.М.

гр. дело N 11-26549/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Фиштик Е.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Фиштик Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными, возложении на начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве обязанности устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то обстоятельство, что --- года она по договору купли-продажи N --- от --- года, купила у Зиминой Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от --- года договор купли-продажи N --- от --- года признан недействительным.

Данным решением суда право собственности на спорную квартиру было признано за Зиминой Л.Н., с которой в пользу Фиштик Е.В. взыскано --- руб.

--- года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошиным В.В. в рамках исполнительного производства о взыскании с Зиминой Л.Н. --- руб. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявителю стало известно то, что ---- года постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве отменены меры запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В связи с изложенным, заявитель просила суд признать действия должностного лица Таганского РОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в вынесении постановления от ---- года об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении квартиры N-- в доме -- по улице --- в г. --- незаконными, и обязать начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона.

В суд первой инстанции заявитель Фиштик Е.В. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - Таганского РОСП УФССП России Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также заинтересованное лицо Зимина Л.Н. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Зиминой Л.Н. - Богатырь Е.Н. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении жалобы Фиштик Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными, обязании начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона отказать.

Постановив данное решение, суд исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры препятствует исполнению решения суда решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 года, которым постановлено возвратить в собственность Зиминой Л.Н. данную квартиру.

Фиштик Е.В. просит об изменении указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Фиштик Е.В., возражения Зиминой Л.Н., е представителя Богатырь Е.Н. , изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Фиштик Е.В. к Зиминой Л.Н. о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, передаче квартиры по акту приема-передачи и по иску Зиминой Л.Н. к Фиштик Е.В., Шумилову А.С., Шумилову С.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, возврате квартиры в собственность, снятии с регистрационного учета, с Зиминой Л.Н. в пользу Фиштик Е.В. взыскано ---- руб.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года, по нему --- года был выдан исполнительный лист серии -- N --, который поступил в Таганский РОСП УФССП России по Москве -- года. Также указанным решением суда в собственность Зиминой Л.Н. возвращена --комнатная квартира N -- общей площадью - кв.м., жилой площадью -- кв.м, расположенная по адресу: ---.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. от -- года возбуждено исполнительное производство N ---.

Согласно п. 2 указанного постановления, должнику установлен срок в 2 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расписке Зиминой Л.Н., постановление о возбуждении исполнительного производства от -- года было ей получено -- года.

Также, --- года судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: ---

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве судебному приставу исполнителю Афошину В.В. -- года Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ----, и запрете Управлению на проведение регистрационных действий по отчуждению указанной квартиры.

--- года судебному приставу-исполнителю поступила выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира по адресу: --- принадлежит на праве собственности Фиштик Е.В.

В этот же день Зимина Л.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Афошину В.В. с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что квартира по адресу: --- является единственным жильем Зиминой Л.Н., решение суда она исполняет добровольно ежемесячными выплатами из трудовой пенсии, ввиду наложения запрета, она не имеет возможности исполнить решение суда - переоформить указанное жилое помещение на себя.

Учитывая, что арестованное имущество не зарегистрировано на праве собственности на имя должника Зиминой Л.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя от --- года был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: --.

Суд первой инстанции с учетом изложенного, требований ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", из смысла которой следует, что арест накладывается на имущество, принадлежащее должнику, а также, учитывая то, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 года постановлено возвратить в собственность Зиминой Л.Н. --комнатную квартиру, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий вынес постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы приводились Фиштик Е.В. в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи