Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26872/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - перерасчет - оплата коммунальных услуг - льготы - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26872/12

Судья Подмаркова Е.В. гр. дело N 11-26872/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г, Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ермошкина А.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Ермошкин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная Служба Таганского района" о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет. Указал, что ответчик незаконно начисляет ему и членам его семьи, собственникам квартиры, расположенной по адресу: --------, квартирную плату без учета его льготы, предусмотренной ст. 16 ФЗ "О ветеранах". Просил обязать ответчика произвести такой перерасчет за период с ---- года по ---- года из расчета ---% оплаты жилья на общую площадь квартиры, с -- года по --- года на сумму ----- руб. в сторону уменьшения оплаты, признать незаконным бездействие ответчика в не начислении истцу льгот по оплате коммунальных услуг в период с ---- года, признать незаконным начисление ответчиком истцу льготы по оплате жилого помещения как ----------- в меньшем размере, чем установлено ст. 16 ФЗ "О ветеранах" за период с ----- года по ---- года, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не перерасчёте оплаты жилья и коммунальных услуг в период с ------ года по ----- года на сумму ----- руб., признать незаконным бездействие ответчика в не начислении истцу льгот по оплате жилья как ветерану боевых действий за период в период с ---по --- года и по оплате коммунальных услуг за --- год, признать незаконным введение в базу данных и картотеку ответчика информации о праве собственности и количества собственников не соответствующей действительности, и незаконным распространение недействительной информации третьим лицам, обязать внести действительную информацию в базу данных и картотеку о сособственниках квартиры, признать незаконным начисление платежей за оплату жилья и коммунальных услуг без учета всех собственников в период с ------ года по ------ года и без предоставления льгот членам семьи собственника ветерана боевых действий.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы.

В суд первой инстанции истец Ермошкин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Таганского района" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица Ермошкина К.А., Ермошкина И.О., одновременно являющиеся законным представителем -------, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении иска Ермошкина А.А. к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная Служба Таганского района" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет - отказать.

Ермошкин А.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Ермошкин А.А. является собственником --- доли жилого помещения общей площадью --- кв. м, жилой площадью --- кв. м, расположенного по адресу: ----

Третьи лица Ермошкина И.О., Ермошкина К.А., ----- являются собственниками жилого помещения общей площадью --- кв. м, жилой площадью -- кв. м, расположенного по адресу: ----, по --- доли.

Из материалов дела следует, что истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: ----.

Также из материалов дела и объяснений истца следует, что Ермошкин А.А. является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные ст. 16 п. 1 п.п. 5 ФЗ "О ветеранах", согласно которой предусмотрена оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе, членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что ответчик незаконно начисляет ему и членам его семьи оплату за жилищно-коммунальные услугу без учета его льготы, предусмотренной ст. 16 ФЗ "О ветеранах" и просил обязать ответчика произвести такой перерасчет.

Так решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 1 ноября 2010 года с Ермошкина А. А. в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ Таганского района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ---- руб. --- коп., пени в размере --- руб. --- коп., расходы по уплате государственной пошлины -- руб. -- коп., а всего --- руб. --- коп. Одновременно с этим, также произведено взыскание с Ермошкиной И.О. и Ермошкиной К.А.

Данное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы отменено и 5 марта 2012 года апелляционной инстанцией Таганского районного суда г. Москвы вынесено новое решение, которым установлено, что при расчете жилищно-коммунальных услуг семье истца следует исходить из того обстоятельства, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ----, являются четверо: Ермошкин А.А., Ермошкина И.О., Ермошкина К.А. и ----. Также судом был принят и проверен уменьшенный расчет жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом в рамках гражданского дела, содержащий в себе учет льгот Ермошкина А.А., регламентированный п.п. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах". Суд взыскал за период с --- года по --- года, с учетом погашения ответчиками основной задолженности в период рассмотрения дела судом, с Ермошкина А. А. в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ Таганского района в счет пени за период с --- года по --- года ---руб. --- коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины - --- руб. -- коп., а всего - --- руб. --- коп., с Ермошкиной И. О. в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ Таганского района в счет пени - --- руб. --- коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины - -- руб. --- коп., а всего - --- руб. --- коп., с Ермошкиной К. А. в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ Таганского района в счет пени - --- руб. --- коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины - --- руб. --- коп., а всего - --- руб. --- коп.

С учетом анализа указанных обстоятельств и требований закона, суд верно пришел к убеждению о том, что своими действиями по начислению жилищно-коммунальных услуг ответчик права и свободы истца не нарушил, произведя перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом права Ермошкина А.А. на льготы в оплате ЖКУ как ветерана боевых действий в соответствии со ст. 16 ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, снизив размер задолженности истца и его семьи по оплате таких услуг.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что по состоянию на ---- года, перерасчет ответчиком был произведен в соответствии с предусмотренными льготами, также при начислении жилищно-коммунальных услуг учтено количество сособственников.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было установлено судом, истец просит произвести перерасчет коммунальных платежей, начиная с --- года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку, обязательства по оплате коммунальных платежей наступают не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой определенной оплаты коммунальных услуг, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты коммунальных услуг.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с настоящим иском ---- года.

Учитывая то, что оплата коммунальных платежей происходит периодическими платежами, данные правоотношения носят заявительный характер, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом суду не представлено, суд верно пришел к выводу о том, что требования истца относительно периода времени ранее --- года удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка предъявленным требованиям о правомерности начисления ответчиком оплаты коммунальных услуг без учета льгот истца, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что по состоянию на ---- года перерасчет ответчиком был произведен в соответствии с предусмотренными льготами.

Иные доводы жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Таганского районного суда Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи