Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27193/12 (ключевые темы: кредитный договор - закладная - договор купли-продажи квартиры - досрочное исполнение обязательства - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27193/12

Судья: Цывкина М.А.

Гр.дело N11-27193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2012 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Невской О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N<_> от 27 июня 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Невским В.О. и Невской О.А.

Взыскать солидарно с Невского В.О., Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность по кредитному договору N<_> от 27 июня 2006 года в размере 68 457 долларов США 35 центов.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: <_>, расположенную по адресу: <_>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 984 000 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Невского В.О., Невской О.А.

Взыскать с Невского В.О. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей 50 копеек.

Взыскать с Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей 50 копеек.

Взыскать с Невского В.О. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) судебные почтовые расходы по отправке телеграмм, извещающие о дате судебного заседания в размере 3 258 рублей 17 копеек.

Взыскать с Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) судебные почтовые расходы по отправке телеграмм, извещающие о дате судебного заседания в размере 3 263 рублей 27 копеек.

Взыскать с Невской О.А. в пользу Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском к Невскому В.О., Невской О.А. и просила суд расторгнуть кредитный договор N<_> от 27 июня 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Невским В.О. и Невской О.А., взыскать солидарно с Невского В.О., Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) денежные средства в размере 64 377,92 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь и 92/100) долларов США. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: <_>), расположенную по адресу: <_>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства просим взыскать за счет личного имущества Невского В.О., Невской О.А.

Взыскать солидарно с Невского В.О., Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 21 351 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят один) рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям от 06 июня 2012 года, истец просил взыскать солидарно с Невского В.О., Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с 27.06.2006 по 06.06.2012 в сумме 68 487,35 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь и 35/100) долларов США, включающей 53 130,38 долларов США - задолженность по возврату кредита; 15 287,97 долларов США - задолженность по оплате процентов за период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г.; 69 долларов США - задолженность по оплате пени за период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 984 000 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с Невского В.О., Невской О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 44 копейки (т.2 л.д.96-97).

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 июня 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Невским В.О., Невской О.А. был заключен кредитный договор N<_>, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) долларов США, сроком пользования на 242 (двести сорок два) месяца, процентная ставка по Кредиту - 11,5% (одиннадцать целых и пять десятых) процентов годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <_>, состоящей из <_> жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений <_> кв.м, в том числе общую площадь <_> кв.м., жилую площадь <_> кв.м., в общую совместную собственность Невского В.О. и Невской О.А., продавцом которой является С. по договору купли-продажи квартиры.

28 июня 2006 года между Сизовой З.А. и Невским В.О., Невской О.А. был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по МО 07 июля 2006 года за номером регистрации <_>.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартира приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных на покупку, благоустройство и ремонт квартиры КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору N<_> от 27 июня 2006 года, и в соответствии с п. 12 Договора находится в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации права собственности Невского В.О., Невской О.А. на квартиру.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Невскому В.О., Невской О.А. были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по МО 07 июля 2006 года за номером регистрации <_>.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НА N <_> от 07.07.2006 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору 27 июня 2006 года Невским В.О., Невской О.А. составлена закладная в отношении вышеуказанной квартиры.

27 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.) в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи. 14 февраля 2007 года был заключен договор об изменении договора купли-продажи N<_> в отношении ocновного договора купли-продажи от 27 декабря 2006 года.

В соответствии с п.2 основного договора купли-продажи от 27 декабря 2006 года КБ "Москоммерцбанк" (ООО) продал истцу закладную Невского В.О., Невской О.А. и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту

14 февраля 2007 года на закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с отметкой новым залогодержателем закладной является истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.).

Денежные средства в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) долларов США были выданы заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно пункту 3.6.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов 15 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.

В соответствии с п.3.6.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 586,54 долларов США.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, заемщики обязаны уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.

В силу п.4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 4.1.11 кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "в", "д", "е" п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного месячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сумма выданного ответчикам кредита составляет 55 000 долларов США. В период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г. ответчики произвели оплату в погашение основного долга по кредиту в размере 1 869,62 долларов США. Таким образом, по состоянию на 06.06.2012 г. задолженность ответчиков по возврату суммы выданного кредита составляет 53 130,38 долларов США.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме 36 603,37 долларов США. Ответчики в период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г. произвели оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 21 315,40 долларов США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов по состоянию на 06.06.2012 г. составляет 15 287,97 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов ответчикам начислены пени в размере 4 119 долларов США. Ответчики произвели оплату в погашение пени за период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г. в размере 4 050 долларов США. Таким образом, задолженность ответчиков по уплате пени по состоянию на 06.06.2012 г. составляет 69 долларов США.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 04.10.2010 направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требования о расторжении и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Невский В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка Невского В.О. об извещении о дате судебного заседания.

Ответчик Невская О.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Невской О.А. - Молоткова Е.В. для участия в суд явилась, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лицо Невской А.В. - Невская О.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Невская О.А., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Невской О.А. по доверенности Закирову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 27 июня 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Невским В.О., Невской О.А. был заключен кредитный договор N<_>, согласно которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) долларов США, сроком пользования на 242 (двести сорок два) месяца, процентная ставка по Кредиту - 11,5% (одиннадцать целых и пять десятых) процентов годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Исходя из материалов дела, 28 июня 2006 года между Сизовой З.А. и Невским В.О., Невской О.А. был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по МО 07 июля 2006 года за номером регистрации <_>.

Согласно п.6 договора купли-продажи квартира приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных на покупку, благоустройство и ремонт квартиры КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору N<_> от 27 июня 2006 года. В соответствии с п. 12 договора квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации права собственности Невского В.О., Невской О.А. на квартиру.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <_> N <_> от 07.07.2006 г.

Судом также установлено, что 27 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.) в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи. 14 февраля 2007 года был заключен договор об изменении договора купли-продажи N<_> в отношении основного договора купли-продажи от 27 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, заемщики обязаны уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, ответчики неоднократно нарушали обязательства по уплате начисленных процентов, в связи с чем истец на основании пункта 4.4.1 кредитного договора 04.10.2010 г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако Невский В.О. и Невская А.О. не исполнили требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов, суд обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанный расчет.

Согласно данного расчета, за период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г. задолженность ответчиков по возврату суммы выданного кредита составляет 53 130,38 долларов США; задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов по состоянию на 06.06.2012 составляет 15 287,97 долларов США; задолженность ответчиков по оплате пени за период с 27.06.2006 г. по 06.06.2012 г. составляет 69 долларов США. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 06.06.2012 составляет 68 487,35 долларов США.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Невского В.О. и Невской А.О. неустойки за нарушение обязательств по договору, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма пени в размере 69 долларов США подлежит снижению до 39 долларов США в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по пени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 68 457,35 долларов США (53 130,38+15 287,97+39).

Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из положений ГК РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, а также принял во внимание положения кредитного договора, согласно п. 1.5. кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей составляет более 650 дней.

Исходя из положений п. 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда об определении в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд также принял во внимание заключение НЭКЦ "КАНОНЪ", согласно которого рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) с учетом ее реализации в порядке, предусмотренном ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно на публичных торгах в рамках исполнительного производства (то есть если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов, а именно в срок, не превышающий 2 (два) месяца) составила 1 984 000 рублей, и пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены в указанном размере.

При этом суд правомерно указал на необходимость взыскания в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) за счет личного имущества Невского В.О., Невской О.А. недостающих денежных средств в случае недостаточности средств для погашения задолженности ответчиков за счет обращения взыскания на указанное имущество.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца, руководствовавшего положениями ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 452 ГК РФ, о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд обоснованно взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков Невского В.О., Невской О.А. сумму уплаченной госпошлины и сумму почтовых расходов в размере 10 675,50 рублей и 3258,17 рублей соответственно.

Учитывая, что экспертное заключение, расходы, по оплате которого были возложены на ответчиков поровну, Невской О.А. в своей части оплачены не были, суд правомерно взыскал в пользу Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" с ответчика Невской О.А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

В соответствии с содержанием кредитного договора Невский В.О. и Невская О.А. являются одной стороной - заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Поэтому Невская О.А. вместе с Невским В.О. солидарно отвечают за выполнение обязательств по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что между ответчиками после расторжения брака сложились неприязненные отношения, на существо постановленного решения не влияет и не может являться основанием для освобождения Невской О.А. от обязанностей, установленных кредитным договором.

Ссылка в жалобе на незаконность определения Пресненского районного суда г. Москвы об отказе в передаче дела по подсудности, не состоятельна.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (Пресненский районный суд г.Москвы).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны достигли договоренности о рассмотрении споров в Пресненском районном суде г.Москвы.

Каких-либо доказательств, что при заключении кредитного договора ответчики возражали против установления договорной подсудности, суду и судебной коллегии не представлено.

Требований о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих договорную подсудность, при разрешении спора ответчиками не заявлялось.

Продажа КБ "Москоммерцбанк" ООО истцу прав по закладной не свидетельствует об изменении договорной подсудности о рассмотрении спора в Пресненском районном суде г.Москвы.

Согласно диспозиции ч.1 ст.30 ГПК РФ в суде по месту нахождения объектов недвижимости рассматриваются иски о правах на объекты недвижимости.

Между тем, иск заявлен об обращении взыскания на заложенное имущество, а не о правах на недвижимое имущество.

Поэтому положения ч.1 ст.30 ГПК РФ применению не подлежат.

Суд обоснованно отказал в направлении дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Кроме того, исковое заявление предъявлено в суд 13 мая 2011 года.

Однако ходатайство о направлении дела по подсудности было заявлено ответчиком только 27 февраля 2012 года.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности направлено на затягивание рассмотрения спора в суде с целью отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 августа 2012 года об отказе в направлении дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области оставлено без изменения, частная жалоба Невской О.А. - без удовлетворения.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом на основании заключения эксперта НЭКЦ "КАНОНЪ", которому суд дал оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку данного доказательства.

При этом, никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.