Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-27634/12

Судья Шамова А.И.

Гр. Дело N 11 - 27634

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Александровой Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Александровой Е.В. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с настоящим заявлением истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

Установила:

Александрова Е.В. обратилась в суд (по месту своего жительства) с иском к ОАО " СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик нарушает условия договора страхования заключенного между ОАО "СГ МСК" и Александровой С.А., умершей 08 августа 2011г., наследником которой она является.

Определение суда от 12 сентября 2012 года заявление возвращено по мотиву неподсудности дела суду.

С данным определением заявитель не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова в суд и извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в Нагатинском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного дела суду, поскольку возникший спор, вытекающий из договора ипотечного страхования жизни должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика ОАО "СГ МСК".

Данный вывод ошибочен и противоречит закону.

Возвращая заявление, суд не правильно применил норму права.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же по месту жительства истца.

Кроме того, при вынесении этого определения суд не учел, что на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. В связи с тем, что страхование жизни не урегулирован специальным законом, на данные правоотношения распространяются общие правила гражданского законодательства, в т.ч. закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным, оснований для вынесения определения от 12.09.2012 г. по данному исковому заявлению о возврате названного выше искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ выводы суда о неподсудности спора являются не верными, а определение суда является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

Председательствующий Судьи