Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-28002/12 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - льготы - водоотведение - водоснабжение - социальная защита инвалидов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-28002/12

Судья: Васильев А.А. Дело N 11-28002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Остапущенко Д.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапущенко Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Васильев А.А. Дело N 11-28002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Остапущенко Д.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Остапущенко Д.Г. исках к ГКУ "ГЦЖС" о возложении

обязанности по расчету льготных платежей по водопотреблению(горячая,

холодная вода) и водоотведению отказать",

УСТАНОВИЛА:

Остапущенко Д.Г. обратился в суд с иском к ГКУ "ГЦЖС" о возложении обязанности по расчету льготных платежей по оплате коммунальных услуг, указав, что он является инвалидом 3-й группы и имеет право на получение льгот в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе по оплате коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете льготной оплаты он обратился в филиал Государственного

казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий",

где ему были произведены за _ года начисления со

скидкой в размере 50% на отопление, и по 10% на холодное, горячее

водоснабжение и водоотведение, считая, что имеет право на предоставление

льготы в размере 50% по всем видам коммунальных платежей.

Просил суд обязать ГКУ "ГЦЖС" производить расчет льготных платежей в размере скидки 50% оплаты коммунальных услуг по водопотреблению (горячая, холодная вода) и водоотведению, обязать ответчика произвести начисление льгот в размере

скидки не ниже 50% по водопотреблению (горячая, холодная вода) и

водоотведению с даты обращения за получением льгот.

В последствии, Остапущенко Д.Г. обратился в суд с иском к ГКУ "ГЦЖС" о возложении обязанности по начислению платы за коммунальные

услуги с льготной скидкой не ниже 49,99% и не выше 50,01 %, производя расчет

по услугам водоснабжения, исходя из показаний индивидуальных (квартирных)

приборов учета, указав, что он является инвалидом 3-й группы, имеет право на

получение льгот в соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ и считает, что имеет право на предоставление льготы в размере не ниже 49,99% и не выше 50,01 % по оплате коммунальных услуг.

Просил суд обязать ГКУ "ГЦЖС" производить начисление платы за коммунальные услуги по установленным тарифам, исходя из показаний индивидуальных (квартирных)

приборов учета, уменьшая её на величину льгот в соответствующей графе

единого платежного документа.

Данные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д.44).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени

судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив

отзыв, в котором с иском не согласился, указывая на предоставленную

истцу льготу в размере 50% от размера платежа за отопление жилого помещения

и в размере причитающейся на истца доли по платежам по горячему, холодному

водоснабжению и водоотведению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Остапущенко Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд обязан применять процент льгот не только к оплате отопления, но и к оплате водоснабжения, посколько и одно и другое являются коммунальными услугами.

Выслушав Остапущенко Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГКУ "ГЦЖС" - Крылова К.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,

следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам

предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату коммунальных услуг

(независимо от принадлежности жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг

гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006

года N 307, в случае если в жилом помещении проживают потребители,

которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям,

имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате

жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ

от 27 июля 1996 года N 901, для получения льгот по оплате коммунальных

услуг инвалиды обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за

оплату коммунальных услуг (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).

Как было установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _ (л.д.96).

В данном жилом помещении проживают в качестве членов семьи истца и как пользователи супруга истца и его совершеннолетние дети, что подтверждается выпиской домовой книги и карточкой учета (л.д. 40-42).

В _ года истцу была выдана справка, подтверждающая наличие у последнего инвалидности (л.д.7).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными выше требованиями, истец полагал, что поскольку он имеет право на предоставление льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг, постольку размер данной льготы должен распространяться на все виды потребляемых коммунальных услуг всеми проживающими в жилом помещении лицами.

Вместе с тем, такая позиция истца противоречит Федеральному закону от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", часть 13 статьи 17 которого указывает на предоставление льготы только инвалидам.

Соответственно, данная льгота не может распространяться на коммунальные услуги, потребляемые супругой истца и его детьми.

Как пояснил судебной коллегии представитель ответчика, объем потребляемого количества воды они делят на количество проживающих в квартире истца человек и к полученной доле, соответствующей доле истца, применяют льготы в размере 50%, что права истца не нарушает.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости применения размера льготы к общему объему потребляемых коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебной коллегией не принимаются во внимание и доводы истца о добровольном удовлетворении ОАО "М_" его заявления об установлении льгот на потребляемую электроэнергию всеми членами семьи, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении З. районного суда города М. от _ года, поскольку данный факт значения для правильного разрешения спора, ответчиком по которому является иное юридическое лицо, иметь не может.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапущенко Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: