Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31465/12 (ключевые темы: член правления - член кооператива - председатель правления - устав - общее собрание членов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31465/12

Судья Целищев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-31465

18 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Синицына А.Г.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено Синицыну А Г в удовлетворении искового заявления к ГСК "Автозаводец" о признании решения общего собрания членов ГСК "Автозаводец" недействительным, приостановлении полномочий членов Правления ГСК "Автозаводец", отмене Устава ГСК "Автозаводец" отказать,

у с т а н о в и л а:

Синицын А.Г. обратился в суд с иском к ГСК "Автозаводец" о признании решения общего собрания членов ГСК "Автозаводец" недействительным, приостановлении полномочий членов правления ГСК "Автозаводец", отмене Устава ГСК "Автозаводец".

В обоснование своих требований истец пояснил, что он является членом ГСК "Автозаводец" со дня его создания ***г. *** г. состоялось общее собрание членов ГСК "Автозаводец" с повесткой дня: об утверждении нового Устава ГСК "Автозаводец", о продлении срока полномочий председателя правления ГСК "Автозаводец", о продлении срока полномочий правления ГСК "Автозаводец". На утверждение собранию были вынесены перечисленные выше вопросы, никаких изменений от членов ГСК в повестку дня не принималось. Повестка дня утверждена большинством голосов. На собрании членов ГСК "Автозаводец" присутствовало 269 человек (25,12%) и 299 человек (27,92%) передали свои полномочия представителям по доверенностям. Устав ГСК "Автозаводец" в новой редакции был утвержден с учетом поступивших и проголосованных предложений, но не все поступившие предложения вошли в утвержденный текст Устава, а именно: в п.4.7 не указано, что прямые наследники вступительный взнос не уплачивают, в Уставе не прописан паевой фонд, являющийся основой любого потребительского кооператива, нет распределения доходов от хозяйственной деятельности среди пайщиков, что противоречит ч.5 ст.116 ГК РФ. Устав ГСК "Автозаводец" также не содержит сведений ни о формировании уставного капитала кооператива, ни о его размере. Учредительный договор о создании ГСК "Автозаводец" не подписывался, его Устав не содержит сведений ни об учредителях кооператива, ни о размере их уставного вклада.

По второму вопросу повестки дня от члена ГСК***. в связи с тем, что срок продления полномочий председателя правления действующим Уставом не предусмотрен, поступило предложение избрать председателем правления ГСК "Автозаводец" ***на срок до проведения отчетно-выборного общего собрания членов ГСК "Автозаводец" в соответствии с новым Уставом ГСК после его регистрации, данное предложение было принято единогласно, хотя такой вопрос как избрание нового председателя правления ГСК в повестку дня не включался. В силу п.7.4 Устава ГСК "Автозаводец" от 15 июля 2000 г. общее собрание членов ГСК не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. На собрании ГСК кандидатуры в состав избирательной комиссии не обсуждались и не утверждались, избирательной комиссии не было вообще. По п.7.5 Устава ГСК "Автозаводец" от 15 июля 2000 г. общее собрание членов ГСК правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива, а избрание председателя и правления ГСК привело к недействительности выданных доверенностей для голосования, которые составляют 27,92% голосов от 53,04%, кворум отсутствовал, а в случае отсутствия кворума инициатор должен был назначить новую дату, место и время проведения общего собрания, о чем должен был известить членов кооператива.

Голосование по третьему вопросу, касающееся продления полномочий членов правления методом избрания в связи с перечисленным выше также противоречит п.п.7.5,7.12.3,8.2 Устава от 15 июля 2000 г. В п.7.7 Устава ГСК "Автозаводец" указано, что решение общего собрания принимается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива (их представителей) и оформляется протоколом. Общее собрание ГСК "Автозаводец", состоявшееся 17 сентября 2008 г., созвано и проведено с грубейшими нарушениями требований законодательства и было неправомочно принимать решения ввиду отсутствия кворума по вопросам, требующим присутствия членов кооператива, обладающих 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива.

Истец Синицын А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК "Автозаводец" Мартынов Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС N 46, УФРС по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Синицын А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Синицына А.Г., представителя ГСК "Автозаводец" Мартынова Н.В. (доверенность от ***г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.50,52 ГК РФ.

Судом установлено, что Синицын А.Г. является членом ГСК "Автозаводец" со 2 ноября 1994 г. 17 сентября 2008 г. состоялось общее собрание членов ГСК "Автозаводец" с повесткой дня: об утверждении нового Устава ГСК "Автозаводец", о продлении срока полномочий председателя правления ГСК "Автозаводец", о продлении срока полномочий правления ГСК "Автозаводец". На утверждение собранию были вынесены перечисленные выше вопросы. Повестка дня утверждена большинством голосов. На собрании ГСК "Автозаводец" присутствовало 269 человек (25,12%) и 299 человек (27,92%) передали свои полномочия представителям по доверенностям. Устав ГСК "Автозаводец" в новой редакции был утвержден.

В п.3.3.2 Устава ГСК "Автозаводец" предусмотрены паевые взносы (но не паевой фонд) членов кооператива, которые определены как денежные средства, внесенные членами ГСК на новое строительство, которое в настоящее время не ведется. В п.3.10 действующего Устава указано, что все доходы кооператива, оставшиеся после оплаты налогов и иных обязательств по платежам, выплаты заработной платы, премий, отчислений на развитие производства, направляются исключительно на уставную деятельность кооператива и не подлежат распределению между членами кооператива. По п.3.5 Устава вступительные взносы устанавливаются правлением ГСК "Автозаводец", решением которого 14 апреля 2009 г. прямые наследники от вступительного взноса освобождаются. Уставом ГСК "Автозаводец" не предусмотрены выборы избирательной комиссии.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что в силу ст.2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" действие данного закона на ГСК не распространяется. Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" относит гаражно-строительные кооперативы к специализированным потребительским кооперативам, для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных или садоводческих, отдельный закон не принят. ГСК "Автозаводец" является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение и распределение прибыли между участниками. Кооператив действует на основании утвержденного общим собранием Устава, являющегося учредительным документом, при этом дополнительно учредительный договор не заключается, уставной капитал не формируется, в связи с чем Устав ГСК "Автозаводец" не содержит сведений о паевом фонде и распределении между членами ГСК доходов от предпринимательской и хозяйственной деятельности кооператива. Сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, отражены в параграфах 6-10 Устава. В 2010 г. Синицын А.Г. обращался в суд с иском к ГСК "Автозаводец" о возмещении судебных расходов, при этом он не подвергал сомнению законность деятельности ГСК "Автозаводец" как юридического лица и его правления.

Доводы истца о том, что избрание председателя правления ГСК и продление полномочий членов правления методом избрания не соответствовало требованиям п.п.7.4,7.5,7.12.3,8.2 Устава ГСК "Автозаводец" от 15 июля 2000 г., не состоятельны, поскольку из протокола общего собрания членов ГСК "Автозаводец" от 17 сентября 2008 г. следует, что полномочия председателя правления***., и членов правления ***, ***, ***, *** были фактически и юридически продлены путем избрания на срок до проведения отчетно-выборного собрания членов ГСК (в соответствии с новым принятым Уставом ГСК "Автозаводец" после его регистрации, но не позднее марта 2009 г.). Доводы истца о том, что на общее собрание членов ГСК "Автозаводец" 17 сентября 2008 г. были вынесены не включенные в повестку дня вопросы об избрании председателя правления и о продлении полномочий членов правления методом избрания, что привело к недействительности выданных доверенностей для голосования, также не состоятельны, поскольку именно в соответствии с раннее объявленной повесткой дня юридически и фактически были продлены полномочия председателя правления и членов правления на короткое время путем их избрания. Такое решение, не может противоречить требованиям Устава и решению общего собрания, на рассмотрение которого были заранее вынесены вопросы в соответствии с повесткой дня собрания. Невозможно было продлить полномочия председателя и членов правления иначе. 26 февраля 2009 г. было вновь проведено отчетно-выборное собрание ГСК "Автозаводец" в соответствии с принятым и зарегистрированным Уставом, были избраны члены правления в количестве семи человек, которые избрали из своего состава нового председателя правления.

Рассмотрев требования истца по существу, суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ссылается на то, что инициатором проведения внеочередного общего собрания были члены правления в составе четырех человек, которых никто не избирал, так как решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2008 г. собрание, проведенное 26 апреля 2007 г., на котором избирались члены правления в составе восьми человек было признано недействительным, что противоречит п.7.1 Устава ГСК "Автозаводец" 2000 г., инициатором собрания должна была выступать инициативная группа. На собрании присутствовали лица, не являющиеся членами кооператива, голоса действительных членов кооператива фактически никто не считал. Часть доверенностей, выданных на право голосования, оформлены от арендаторов, не являющихся членами кооператива. Повестка дня собрания была изменена, поскольку в ней дополнительно предусмотрено утверждение сметы доходов и расходов на обслуживание и содержание гаражных комплексов. Не был соблюден численный состав членов правления, что привело к нарушению права истца избирать и быть избранным. С принятием нового устава были нарушены материальные права истца, так как он не предусмотрел возврат внесенного пая при выходе из кооператива и распределение доходов от предпринимательской деятельности между членами кооператива.

Указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции как основание иска не заявлялись и предметом его обсуждения не были. По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание изменение повестки дня собрания в связи с заменой продления полномочий на выборы. Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически была изменена только формулировка обозначения совершаемого действия, по существу, были продлены полномочия действующих членов правления. Ссылка истца на то, что решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2008 г. собрание, проведенное 26 апреля 2007 г., на котором избирались члены правления, было признано недействительным, не состоятельна, так как из материалов дела видно, что это решение вступило в законную силу только 6 ноября 2008 г., будучи оставленным без изменения судом второй инстанции (л.д.40-41). Причем и при вынесении данного решения суд исходил из того, что ст.116 ГК РФ на ГСК "Автозаводец" не распространяется (л.д.39), Синицын А.Г. решение не обжаловал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи