Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-6387/12 (ключевые темы: страховая сумма - застрахованный - взыскание убытков - ДТП - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-6387/12

Судья Ларин А.А. гр.дело N 11-6387\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черникова С.К. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Черникова С.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб., а всего ***",

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Черникову С.К. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ***руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ***руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.05.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "***", г.р.з. ***, застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование", были причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере ***руб. Стоимость ремонта с учетом износа ТС составила ***руб. ДТП произошло по вине водителя автомашины марки "***" г.р.з. *** Черникова С.К., ответственность которого застрахована в ОАО СК "РОСНО". ОАО СК "РОСНО" выплатило истцу страховое возмещение в размере ***руб. Сумма невозмещенного ущерба составила ***руб.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черников С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск и не представил, ходатайств не заявил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Черников С.К. и его представитель Березина О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика Черникова С.К. и его представителя Березину О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 06.05.2009г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего Черникову К.С., под управлением Черникова С.К. и автомобиля марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ЗАО "Федеральный центр продаж", под управлением Бабыкина А.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черникова С.К., который нарушил п.8.3 ПДД РФ. В отношении Черникова С.К. 06.05.2009г. вынесено постановление 99 ХА *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки "***" были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису от 15.05.2008г. N *** (л.д.8).

В связи с указанным страховым случаем ООО СК "ВТБ Страхование" во исполнение договора страхования в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере ***руб. по счету от 21.07.2009г. N *** (заказ-наряд от 29.05.2009г. N ***), что подтверждается платежным поручением от 19.10.2009 N 34496 (л.д.6).

Согласно калькуляции размера выплаты материального ущерба по убытку от 16.04.2012г. N *** (л.д.55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***" с учетом износа ТС составляет ***руб.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки "Мицубиси" Черникова С.К. застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ОСАГО от 04.07.2008г. ВВВ N ***

Как следует из материалов дела ОАО СК "РОСНО" выплатило ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере *** руб. - в пределах лимита ответственности (л.д.54).

Общий размер невозмещенных убытков истца составил ***руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что поскольку размер страхового возмещении, указанный в ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не покрывает полностью сумму причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Черникова С.К.

Однако с таким выводом суд первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2009 года между ОАО "РОСНО" и Черниковым К.С. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса АГО "Миллион" серии Г70 N *** со сроком действия до 04 марта 2010 года по риску "гражданская ответственность" и страховой суммой в 1000000 руб. (л.д.91).

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, учитывая то, что причинение вреда застрахованному истцом имуществу по вине Черникова С.К. при эксплуатации им своего транспортного средства имело место в период действия указанного договора добровольного страхования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "***" не превышает страховую сумму по этому договору, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля "***" и суммой страхового возмещения по ОСАГО с Черникова С.К. в размере *** коп., в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске ООО СК "ВТБ Страхование".

При этом судебная коллегия не может удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании убытков за счет взыскания соответствующей суммы со страховой компании ОАО "РОСНО", поскольку таких требований истец суду не заявлял, к участию в дело ОАО "РОСНО" не привлекалась, в силу же п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с ответчика, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ нет оснований и для взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июня 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Черникову Святославу Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ларин А.А. гр.дело N 11-6387\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черникова С.К. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июня 2012 года,

Руководствуясь ст.ст.328-330, 199 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июня 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Черникову Святославу Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, отказать.

Председательствующий:

Судьи: