Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6659/12 (ключевые темы: переселение - рыночная стоимость - норма предоставления - учет нуждающихся в жилых помещениях - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6659/12

Судья: Кочетыгова Ю.В. Дело N 11-6659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.М.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Зайцева Д.К.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения суда от 06 июля 2012 г. об исправлении описок, которым постановлено:

иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности Зайцева Д. К., прекратить право пользования Зайцевой В. Д., Зайцевой Е. Д. на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенную по адресу: ***, передав ее в собственность города Москвы.

Признать за Зайцевым Д. К. в порядке компенсации за квартиру N ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенную по адресу: *** - право собственности на *** квартиру N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: ***.

Выселить Зайцева Д. К., Зайцеву В. Д., *** г.р., Зайцеву Е. Д., *** г.р., из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Вселить Зайцева Д. К., Зайцеву В. Д., *** г.р., Зайцеву Е. Д., *** г.р., в квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***.

Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

В удовлетворении встречного иска Зайцева Д. К., действующего также в интересах несовершеннолетних Зайцевой В.Д., Зайцевой Е. Д., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя Зайцеву В. Д., Зайцеву Е. Д., *** квартиры в границах г. Москвы, общей площадью от *** кв.м. до *** кв.м., исходя из нормы предоставления семьи из 3-х человек, с последующим снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Зайцеву Д.К., действующему также в интересах несовершеннолетних Зайцевой В.Д., Зайцевой Е.Д., с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения, прекращении права собственности Зайцева Д.К., права пользования Зайцевой В.Д., Зайцевой Е.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу ***, признании права собственности Зайцева Д.К. на жилое помещение по адресу: *** и признании права собственности города Москвы на квартиру N*** по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что дом ***, корп. *** по ***подлежит отселению и сносу в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от *** года N 2316-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресам: *** (Восточный административный округ)". Ответчики проживают и зарегистрированы в ***квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв. метра по адресу: ***. Зайцев Д. К. является собственником данного жилого помещения на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. С *** года ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории общие основания.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N ***ответчикам предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: *** в доме новостройке, для заключения договора мены на принадлежащую по праву собственности Зайцеву Д.К. однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. метра, жилой площадью *** кв. метра по адресу: ***, без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Дом 62 корп. 2 по ул. Амурская в г. Москве введен в эксплуатацию на основании разрешения от 31.12.2010 года N RU77125000-003298, однако ответчики отказываются от переселения, мотивируя свой отказ необходимостью получения жилого помещения по норме предоставления для семьи из трех человек, т.е. большей площади, чем предоставляемое помещение. На основании положений ст. 32 ЖК РФ, положений Закона г. Москвы N 21 от *** года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" истец ДЖП и ЖФ г. Москвы просит иск удовлетворить.

Ответчик Зайцев Дмитрий Константинович, действуя так же в интересах несовершеннолетних Зайцевой Вероники Дмитриевны, Зайцевой Екатерины Дмитриевны, заявил встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьим лицам УФМС России по городу Москве, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Муниципалитету внутригородского муниципального образования района Метрогородок города Москвы об обязании предоставить жилое помещение в виде *** квартиры на условиях договора социального найма в границах города Москвы, общей площадью от 54 кв.м. до 74 кв.м., исходя из нормы предоставления семьи из 3-х человек, с последующим снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, мотивируя свои требования тем, что Зайцеву Д.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *** и что с 30.01.2008 года его семья в составе трех человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории "общие основания", в связи, с чем истец полагает, что ему и его членам семьи должны быть улучшены жилищные условия по норме предоставления общей площадью от *** кв.м. до 74 кв.м., исходя из нормы предоставления для его семьи при расселении данного дома.

В судебном заседании представитель истца по основному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по основному иску Зайцев Д.К., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Зайцеву В.Д., Зайцеву Е.Д., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просили удовлетворить встречный иск.

Представители третьих лиц УФМС по г. Москве, Управления Росреестра по Москве, МВМО района Метрогородок г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал иск ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зайцев Д.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Суд основывал решение на доказательствах, которые ни в одном судебном заседании не фигурировали, ни одна из сторон не заявляла ходатайств о приобщении к делу данных доказательств, а именно распоряжения Префекта N *** от *** г., у ответчика не имелось и не имеется копий данного документа для ознакомления с его содержанием. Так же ответчику истцом не были представлены в качестве письменных доказательств копии имеющихся в деле отчетов об оценке рыночной стоимости квартир, кроме того, оценка рыночной стоимости освобождаемой квартиры осуществлялась без посещения самого оцениваемого жилого помещения, поскольку уполномоченный оценщик Карпюков С.И. в квартиру не приходил. Поэтому данные о рыночной стоимости в *** руб. не являются достоверными и носят произвольный характер. К тому же рыночная стоимость освобождаемой квартиры не является эквивалентной рыночной стоимости предоставляемой квартиры, так как в ней не учитываются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания и переездом. Решение суда направлено на принудительное, произвольное лишение жилища ответчиков, что противоречит ст. 40 Конституции РФ. Одобрение судом предоставленного варианта иного жилища взамен изымаемого, с которым ответчик не согласен, нарушает ст. 27 Конституции РФ. Суд не учел положения законодательства Российской Федерации и города Москвы, регламентирующие спорные правоотношения. Доводы ответчика и его требования, опровергаемые судом в виду их несостоятельности, не получили должной правовой оценки, поскольку судом были полностью проигнорированы и не были проанализированы с точки зрения закона. В связи с переселением ответчик и его дети имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления с учетом того обстоятельства, что являются нуждающимися в жилых помещениях с 2008 г., но без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещения.

Ответчик Зайцев Д.К., действующий за себя и за несовершеннолетних детей Зайцеву В.Д., Зайцеву Е.Д., в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаева Т.Л. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Метрогородок района г. Москвы - Ефимов А.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение не подлежит отмене, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что от переселения на жилую площадь, предлагаемую истцом, ответчик отказывается, от получения компенсации за изымаемое жилое помещение также отказывается, полагая, что ему с учетом членов его семьи должно быть предоставлено иное жилое помещение большей площадью, исходя из нормы предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий, поскольку его семья из 3-х человек состоит на учете по улучшению жилищных условий с 2008 года.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от *** г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона города Москвы от *** г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы в связи, в том числе, с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее - Решение).

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества без предварительного и равноценного возмещения не допускается.

Положениями ст. 6 Закона города Москвы от *** г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлено, что собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случаях:

- если между собственником и членами его семьи, в том числе бывшими, заключено соглашение о сохранении за ними права пользования предоставленным жилым помещением;

- наличия решения суда;

- если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым помещением;

- в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, Зайцев Д.К. является собственником отдельной однокомнатной квартиры N 53 общей площадью 33 кв. м., жилой площадью 19 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н.Химушина, д. 3, корп. 2 (л.д. 10, 11, 22), в которой зарегистрированы по месту жительства Зайцев Д.К. с 28.05.1996 года, его дочь - Зайцева В.Д. с 18.07.2006 г., дочь - Зайцева Е.Д. с 25.09.2007 г. (л.д. 24).

Ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2008 года по категории "общие основания".

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от *** года N 2316-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресам: *** (Восточный административный округ)" с учетом изменений от 23.03.2010 года, в целях выполнения программы строительства жилых домов за счет средств городского бюджета на территории Восточного административного округа города Москвы и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2001 г. N 701-ПП "О градостроительном плане развития территории Восточного административного округа до 2020 года" указанные дома подлежат отселению и сносу, наниматели и собственники жилых помещений подлежат отселению на площадь, выделенную Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

*** г. Префектом ВАО г. Москвы принято распоряжение N *** об отселении жилых домов по адресам: г. Москва, Открытое шоссе, д. 24, корп.1, и ул. Николая Химушина, д. 3 корп. 2, корп. 3.

В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N ***ответчикам в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: *** в доме новостройке, с заключением договора, определяющего переход права собственности Зайцева Д.К., с условием предоставления для вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зайцевой В.Д. и Зайцевой Е.Д. и без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела также подтверждается, что вышеназванная квартира, предоставляемая ответчикам, отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым по причине выселения и сноса дома. Данная квартира благоустроена, является отдельной и большей по площади занимаемой, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в доме новостройке, в том же административном округе (ВАО), где находится освобождаемая жилая площадь, состоит также из одной комнаты.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости квартир за N *** и N ***, составленным уполномоченным независимым оценщиком Карпюковым С.И., по состоянию на *** года рыночная стоимость освобождаемой квартиры составляет *** рублей, а рыночная стоимость предоставляемой квартиры составляет ***рублей, соответственно.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, является благоустроенной, то есть соответствует требованиям Закона г. Москвы от *** г. N *** "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, предоставляемое жилое помещение является равноценным.

Положениями ч. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представителем МВМО Метрогородок г. Москвы представлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Зайцева Д.К. по адресу ***, из которого усматривается, что в квартире фактически проживают Зайцев Д.К. и его супруга Зайцева Е.С., зарегистрированная по адресу ***. Обследуемая квартира находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, в настоящее время дети проживают в двухкомнатной квартире по месту регистрации матери и их бабушки по адресу ***, где посещают дошкольные учреждения. Обследованием установлено, что жилое помещение малолетних Зацевых Е.Д., ***, и Зайцевой В.Д., ***, не соответствует общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении, социальной норме предоставления жилых помещений и противоречит их интересам.

Не соглашаясь с иском, Зайцев Д.К. предъявил встречные требования, которыми просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы обеспечить его семью, состоящую из 3 трех человек (он и две дочери), отдельной ***квартирой, указывая на то, что его семья в составе трех человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с *** года по категории "общие основания", в связи с чем, считает, что ему и его членам семьи должны быть улучшены жилищные условия по норме предоставления общей площадью от *** кв.м. до *** кв.м., исходя из нормы предоставления для его семьи при расселении данного дома.

Данные доводы суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку жилое помещение предоставляется в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано, кроме того согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Доводы Зайцева Д.К., изложенные во встречном исковом заявлении и направленные на решение вопроса о предоставлении ответчикам в связи с переселением отдельного жилого помещения с учетом нормы предоставления жилья в качестве улучшения жилищных условий, судом признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с Законом города Москвы N *** от *** "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение в связи со сносом дома - это предоставление равнозначного жилого помещения, взамен изымаемого и указанное действие не направлено на улучшение жилищных условий граждан. Кроме того в соответствии с нормами ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в редакции Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4, улучшение жилищных условий гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в рамках переселения, ввиду сноса жилого дома, является правом жилищных органов местного самоуправления, но не обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Встречный иск Зайцева Д.К. судом признан не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева Д.К. о том, что суд основывал решение на доказательствах, которые ни в одном судебном заседании не фигурировали, ни одна из сторон не заявляла ходатайств о приобщении к делу данных доказательств, а именно распоряжения Префекта N ***, так же ответчику истцом не были представлены в качестве письменных доказательств копии имеющихся в деле отчетов об оценке рыночной стоимости квартир, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанное распоряжение от *** г. N ***, отчеты о стоимости квартир, были приобщены в ходе судебного заседания *** г., что подтверждается протоколом судебного заседания. С указанными документами ответчик имел возможность ознакомиться в ходе рассмотрения дела, заявить ходатайство о получении их копий, предоставлении времени для их изучения, однако данных ходатайств заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева Д.К. о том, что оценка рыночной стоимости освобождаемой квартиры осуществлялась без посещения самого оцениваемого жилого помещения, поскольку уполномоченный оценщик Карпюков С.И. в квартиру не приходил; поэтому данные о рыночной стоимости занимаемой квартиры в *** руб. не являются достоверными и носят произвольный характер; к тому же рыночная стоимость освобождаемой квартиры не является эквивалентной рыночной стоимости предоставляемой квартиры, так как в ней не учитываются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания и переездом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отчетам, представленным представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы, оснований не доверять не имеется. Кроме того, ответчиком Зайцевым Д.К. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную стоимость занимаемого и предоставляемого жилых помещений, того, что им понесены убытки в связи с переселением.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева Д.К. о том, что он и его дети имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления с учетом того обстоятельства, что являются нуждающимися в жилых помещениях с *** г., но без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик является собственником жилого помещения. В связи со сносом дома, которое не является улучшением жилищных условий, ему предоставлено равноценное жилое помещение без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В целом доводы апелляционной жалобы Зайцева Д.К. не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, в редакции определения суда от 06 июля 2012 г. об исправлении описок, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: