Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4а-2921/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Симогаевой Е.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года Симогаева Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2012 года постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Глухова В.В. в защиту Симогаевой Е.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Симогаева Е.Б. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что событие ДТП отсутствует, так как ее транспортное средство не имеет повреждений; ее вина в совершении ДТП не доказана; в страховую компанию о возмещении страховых выплат никто из участников происшествия не обращался; причины ДТП не установлены; ее письменные объяснения получили ненадлежащую правовую оценку; судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу и принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 21 июня 2012 года примерно в 08 часов 30 минут водитель Симогаева Е.Б., управляя автомашиной "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следуя в районе дома 51 по ул. Молодогвардейская в г. Москве, будучи участником ДТП с автомашиной "ххх" государственный регистрационный знак ххх, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Симогаевой Е.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; справкой по ДТП, письменными объяснениями свидетелей В., Н. и самой Симогаевой Е.Б., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Симогаевой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Симогаевой Е.Б. о том, что событие ДТП отсутствует, так как ее транспортное средство не имеет повреждений, несостоятелен. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Между тем, факт причинения повреждений автомашины Фольксваген (передний бампер с накладкой, решетка радиатора) установлен и зафиксирован в справке о ДТП.

Довод Симогаевой Е.Б. на то, что ее вина в совершении ДТП не доказана, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопрос о виновнике ДТП выяснению не подлежит.

В жалобе заявитель указывает о том, что в страховую компанию о возмещении страховых выплат никто из участников происшествия не обращался. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события ДТП, поскольку обращение в страховую компанию является правом, а не обязанностью страхователя.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения Симогаевой Е.Б. получили ненадлежащую правовую оценку, несостоятелен, так как все перечисленные доказательства, в том числе письменные объяснения Симогаевой Е.Б., судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в письменных объяснениях лица, привлеченного к административной ответственности не усматривается. Данные объяснения получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы Симогаевой Е.Б. о том, что причины ДТП не установлены; судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Представленные материалы свидетельствуют, что судья районного суда и судья Московского городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Симогаевой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Симогаевой Е.Б., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Симогаевой Е.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Симогаевой Е.Б. к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Симогаевой Е.Б. оставить без изменения, а жалобу Симогаевой Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин