Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2973/12 (ключевые темы: рапорты - дорожные знаки - сторона защиты - дорожная разметка - встречная полоса)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2973/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Осипова СЛ на постановление мирового судьи судебного участка N1 района Матушкино г.Москвы от 07 сентября 2012 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 района Матушкино г. Москвы от 07 сентября 2012 года Осипов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Осипова С.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Осипов С.Л. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, выехал на встречную полосу при наличии прерывистой линии дорожной разметки и объезжая припаркованный автомобиль со включенным аварийным сигналом; судьей районного суда не приняты во внимание представленные стороной защиты фотографии; судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке имеющихся доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Осипов С.Л. 29 июля 2012 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следовал по проезду 4801 г. Зеленограда г. Москвы в направлении Панфиловского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, где напротив д.2 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Осипов С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Осиповым С.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Е-а П.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Осипова С.Л. о том, что он не совершал вмененное ему в вину административное правонарушение, Правила дорожного движения он не нарушал, выехал на встречную полосу при наличии разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ и объезжая припаркованный автомобиль со включенным аварийным сигналом, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Данный довод был проверен судебными инстанциями и по результатам исследования и оценки всех доказательств в их совокупности обоснованно отвергнут. Оснований не соглашаться с приведенной судебными инстанциями оценкой нет.

Ссылки Осипова С.Л. на то, что линия разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ выглядит на видеозаписи как сплошная линия, при этом у д. 2 по проезду 4801, установленному в качестве места совершения правонарушения, нанесена линия разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: видеозаписью совершенного маневра, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неверно установлено место совершения правонарушения, а также не приняты во внимание фотографии участка дороги напротив домов 2 и 5 по проезду 4801 в г. Зеленограде, голословны и опровергаются содержанием решения судьи районного суда, в котором указано место совершения правонарушения, установленное на основании имеющихся доказательств, а также приведена оценка представленных заявителем фотоснимков.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции нарушили принцип объективности при оценке имеющихся доказательств, при этом не учтено, что сотрудником ГИБДД не были составлены подробные рапорт и схема нарушения, не может быть признан состоятельным. Судебными инстанциями были оценены все доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ: как представленные уполномоченным на то должностным лицом, так и представленные стороной защиты. При этом судебными инстанциями по результатам оценки доказательств не выявлено данных, указывающих на недопустимость схемы нарушения и рапорта инспектора ДПС как доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Осипова С.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 района Матушкино г.Москвы от 07 сентября 2012 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Осипова СЛ оставить без изменения, надзорную жалобу Осипова С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин