Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-10203/12 (ключевые темы: доступ к правосудию - отказ в возбуждении уголовного дела - пересмотр постановлений - содержание кассационного определения - УПК)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-10203/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Б. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 22 июня 2012 года жалоба заявителя Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Отдела МВД РФ по району Выхино г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его заявления, - оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. оспаривает состоявшиеся судебные решения, ставит вопрос об их отмене и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, при этом указывает, что должностными лицами ОВД по району Выхино г.Москвы не дано ответа по его заявлению КУСП N25431 от 29 декабря 2011 года, чему судом, в свою очередь, не дано оценки, и что затрудняет его доступ к правосудию.

Надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, при подаче Б. заявления в правоохранительные органы (КУСП N25431 от 29 декабря 2011 года) он указал доводы, по которым 01 октября 2011 года уже было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем материал проверки КУСП N25431 от 29 декабря 2011 года был приобщен к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 3691 от 01 октября 2011 года, о чем заявителю было сообщено.

При этом, судом обоснованно отмечено, что указанные действия должностного лица отдела МВД России по району Выхино г.Москвы не противоречат требованиям УПК РФ, не нарушают конституционных прав заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы Б. и признания обжалуемых действий (бездействия) соответствующих должностных лиц отдела МВД России по району Выхино г.Москвы незаконными и необоснованными у суда не имелось, с чем согласился суд кассационной инстанции при рассмотрении материала в кассационном порядке.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней заявителя Б., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства и постановки вопроса об отмене состоявшихся судебных решений по доводом надзорной жалобы заявителя Б., не усматриваю.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Б. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко